Решение по делу № 2-4115/2013 ~ М-2681/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-4115/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.

с участием истца Шарапова А.С., представителя истца Редина А.А.,

представителей ответчиков Ореховой А.А., Петуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

09 сентября 2013 года гражданское дело по иску Шарапова А.С. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Шарапов А.С. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба в размере ... руб., причиненного повреждением автомобиля ..., г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии 27.01.2013 г. в 13.00 у дома №... по ул.... г.Сыктывкара вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия /наличия колейности в результате наноса снега/. Также просил взыскать с ответчика ... руб. расходов на оценку, ... руб. компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» /осуществляющее содержание автомобильных дорог в границах городского округа/ и МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» /которое содержит и обслуживает участок дороги, где находится место ДТП/.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Управления ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» /Орехова А.А./ и МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» /Петухова О.А./ с иском не согласились, указывая на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Шарапова А.С. находится автомобиль ..., г/н ....

27.01.2013 г. у дома №... по ул.... г.Сыктывкара в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2013 г., водитель ... И.В., управляя указанной автомашиной, не учла скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (дерево).

Решением судьи суда от ** ** ** г. указанное определение изменено, из него исключены выводы о виновности ... И.В. в дорожно-транспортном происшествии.

В целях выяснения вопроса о виновности в дорожно-транспортном происшествии судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ... ... В.А.

Из экспертного заключения следует, что исходя из фотоматериалов, находящихся в материалах административного правонарушения 27.01.2013 г. примерно в 13.00 была ясная солнечная погода. Дорожное покрытие к дому №... не очищено и укатано снегом, имеется колейность в обоих направлениях. Основным параметром для движения транспортных средств являлось соблюдение скоростного режима при движении по укатанному снегу с учетом колеи.

В рассматриваемой дорожной ситуации перед наездом на препятствие водитель ... И.В. должна была руководствоваться п.10.1 Правил дородного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из объяснений водителя ... И.В. в ее действиях нарушений Правил дорожного движения не обнаружено, так как ДТП произошло по причине попадания автомашины в колею и в дальнейшем в занос.

Единственной технической возможностью предотвратить ДТП у водителя ... И.В. было снизить скорость до минимально возможной или остановиться.

На данном участке проезжей части зафиксировано наличие укатанного снега и колейность в обоих направлениях. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию и допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В результате смещения автотранспортного средства ... в колею и произошел занос автомобиля и вследствие – ДТП.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения сторонами не представлено.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации /ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»/, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

На основании п.п.3.1.1, 3.1.2 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью /п.3.1.4/.

Как следует их представленных документов, земельный участок, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., передан в постоянное бессрочное пользование МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» из муниципальной собственности для обслуживания крытого катка с искусственным льдом.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги, на котором оно произошло, содержался и обслуживался МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия».

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Шарапова А.С., предъявленных к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Управлению ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», следует отказать.

МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» в обоснование своих доводов о том, что за период с 04.01.2013 г. до момента ДТП производилась регулярная очистка дороги, представлены копия договора, заключенного 22.11.2011 г. с ООО ... на оказание услуг по расчистке трактором на объектах заказчика территории от снега и мусора, а также копии путевых листов специального автомобиля трактора за 04.01.2013 г., 06.01.2013 г., 15.01.2013 г. и 25.01.2013 г. о проводившихся работах.

Вместе с тем, как следует из письма МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия», направлявшегося 16.04.2013 г. в адрес начальника УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», указанный участок дороги круглогодично контролируется и содержится в удовлетворительном для движения автомобилей и пешеходов состоянии. Производится регулярная очистка данного участка дороги от снега трактором (04 января, 06 января, 13 февраля, 26 февраля, 28 февраля, 12 марта, 19 марта, 28 марта, 29 марта, 02 апреля). Также для избежания образования колейности регулярно делается заявка в МКП «Дорожное хозяйство» на уборку тяжелым грейдером, который выделяется по мере освобождения от уборки центральных улиц города. Очистка дороги грейдером производилась 31.01.2013 г. и 02.04.2013 г. Чаще производить уборку тяжелым грейдером не имеется возможности, так как техника задействована на уборке улиц города.

На основании п.3 ст.24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (ч.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с устранением нарушений надлежащего состояния дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

Напротив, из материала по факту ДТП следует, что дорожное покрытие к дому №... не очищено и укатано снегом, имеется колейность в обоих направлениях. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно ответу и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г., по результатам проводившейся по жалобе ... И.В. проверки со стороны сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... Н.П. и ... Е.Л. /оформлявших материал по ДТП/ был установлен факт нарушения требований п.2.16 должностной инструкции, п.10.2.8.4 Приказа МВД РФ №410 от 08.06.1999 г., п.45 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. №185, выразившийся в не составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения при наличии достаточных признаков колейности на месте ДТП.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия».

Между тем, согласно ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 27.01.2013 г., суд полагает, что в действиях водителя ... И.В. имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выборе скорости движения она не в полной мере учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом необходимая оценка дорожных условий в данном случае не представляла особой сложности для ... И.В. как водителя автомобиля, поскольку данные условия были очевидны.

Суд не принимает во внимание вывод экспертного заключения об отсутствии в действиях водителя ... И.В. нарушений Правил дорожного движения, поскольку данный вывод сделан экспертом только исходя из объяснений самой ... И.В. и не подтвержден какими-либо иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ... И.В., управлявшей автомашиной истца, имелась грубая неосторожность, которая способствовала причинению ущерба.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. ... И.В. в данном случае могла и должна была предвидеть неблагоприятные последствия и возможность наступления вреда. Кроме того, избранная ею скорость движения не позволила избежать дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенных обстоятельств, суд определяет степень вины водителя ... И.В. в причинении вреда в размере 30 процентов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в ДТП и зафиксированным на месте ДТП; размер восстановительных расходов соответствует среднему уровню цен; отчет составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, учитывая наличие вины водителя ... И.В. в причинении вреда в размере 30 процентов, суд полагает необходимым взыскать с МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» ... руб. в возмещение причиненного ущерба

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика ... руб.

Следовательно, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составит ... руб.

Рассматривая требования Шарапова А.С. о взыскании с МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» в пользу Шарапова А.С. компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Напротив, судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

Таким образом, исковые требования Шарапова А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, мировой судья считает, что требования Шарапова А.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб.

Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом на оплату назначавшейся судом экспертизы

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составит ... руб

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» в пользу Шарапова А.С. ... руб. материального ущерба, ... руб. судебных расходов, всего – ... рубля ... копеек.

Отказать Шарапову А.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Отказать Шарапову А.С. в удовлетворении исковых требований к МАОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Северная Олимпия» о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник