Решение по делу № 33-4206/2023 от 17.04.2023

    Судья Глухова Т.Н.                                                по делу № 33-4206/2023

                        (УИД 38RS0033-01-2023-000786-04)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2023 года                                                                            г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе судьи Алферьевской С.А., при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Вольфа М.В. – Сидорова А.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2023 года о возвращении искового заявления Вольфа М.В. к ГУФСИН России по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вольф М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес изъят> о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до Дата изъята для устранения недостатков.

В связи с неисполнением определения судьи от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление возвращено Вольфу М.В.

В частной жалобе представитель истца Вольфа М.В. – Сидоров А.А. просит определение судьи от Дата изъята отменить. Указывает, что основанием для оставления искового заявления без движения явилось отсутствие положения о службе в уголовно-исполнительной системе, справки о денежном довольствии, читаемых постановлений об избрании меры пресечения. О каком положении о службе в уголовно-исполнительной системе шла речь в определении судьи, неизвестно. Однако для исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения Дата изъята Вольф М.В. обратился в ГУФСИН России по <адрес изъят> с заявлением о предоставлении документов о службе, указанных в определении судьи, а также подал заявление в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления. В продлении процессуального срока судьей было отказано, а исковое заявление возвращено. Полагает, что требования, изложенные в определении судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, являются необоснованными, к исковому заявлению был приложен приказ о расторжении контракта с Вольфом М.В., расчет вынужденного прогула, справку о денежном довольствии возможно предоставить в ходе судебного разбирательства.

В силу положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 132 ГПК РФ регламентировано, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 4 и пункт 5 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Вольфа М.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что Вольфом М.В. не устранены недостатки искового заявления, приведенные в определении судьи от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, а именно: к исковому заявлению не приложены положение о службе в уголовно-исполнительной системе, справка о денежном довольствии, заверенная надлежащим образом копия постановления об избрании меры пресечения, расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

Не представление Вольфом М.В. письменных доказательств по делу (положения о службе в уголовно-исполнительной системе, справки о денежном довольствии, заверенной надлежащим образом копии постановления об избрании меры пресечения), а также расчета денежного довольствия за время вынужденного прогула не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу пунктов 2, 14 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Указывая на недостатки поданного искового заявления, судья первой инстанции не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные истцом требования, в том числе представить расчет.

Также нельзя согласиться с указанием судьи на необходимость привлечения к участию в деле прокурора и на обязанность Вольфа М.В. по направлению ему копии искового заявления, так как в силу положений статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по определенной категории дел, что прямо предусмотрено действующим законодательством, которое не возлагает на истца обязанности по направлению искового заявления с приложенными документами в адрес прокуратуры соответствующего района.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Вольфа М.В. к ГУФСИН России по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                С.А. Алферьевская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 мая 2023 года.