Решение по делу № 2-738/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре                                                                  Тен А.А.,

с участием истца Мартьяновой В.В., представителя истца по устному заявлению Павловой М.Ю., представителя ответчика УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Ионова А.В.,

«28» марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мартьяновой Валерии Владимировны к УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова В.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда об установлении факта нахождения на иждивении.

В обосновании иска указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии в связи со смертью кормильца. Согласно решению УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 12 декабря 2017 года № Мартьяновой В.В. отказано в назначении страховой пенсии в связи с потерей кормильца, ввиду отсутствия доказательств нахождения Мартьяновой В.В. на иждивении у умершего Мартьянова В.А. С решением истец несогласна. Факт нахождения Мартьяновой В.В. на полном иждивении умершего Мартьянова В.А. подтвержден надлежащими доказательствами. Мартьянова В.В. обучается в ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» с 01.09.2017 года по 30.06.2021 г. по очной форме обучения. Кроме стипендии в размере 500 рублей ежемесячно, другого дохода не имеет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым Мартьянова В.В. просит признать установленным факт нахождения Мартьяновой В.В. на иждивении умершего ФИО1, для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец Мартьянова В.В., представитель истца Павлова М.Ю. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда Ионов А.В. возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом Мартьяновой Валерии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 12 декабря 2017 года № отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не подтвержден факт иждивения.

При обращении с заявлением Мартьяновой В.В. ответчику были представлены: заявление от 15.09.2017 г. №, паспорт гражданина РФ, заявление от 15.09.2017 г. и от 17.11.2017 г., трудовая книжка № от 02.06.2014 г., свидетельство о смерти №, свидетельство об установлении отцовства №, трудовая книжка № № от 22.10.1997 г., военный билет №, справка об учебе № от 05.09.2017 г., справка о составе семьи № от 07.09.2017 г., свидетельство о рождении №, свидетельство о расторжении брака № №, свидетельство о заключении брака №, справка о заключении брака № от 29.11.2017 г.

Согласно трудовой книжке Мартьянов В.А. до наступления смерти (18.06.2017 г.) не работал, уволен с ООО «Крылья» 11.05.2006 г..

Как не отрицали стороны в судебном заседании, Мартьянов В.А. с этого момента официально не работал.

Согласно справке об учебе от № от 19.02.2018 г. Мартьянова В.В. обучается в ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» по очной форме на первом курсе.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Мартьяновой В.В. (матерью истца) и Мартьяновым В.А. (отцом истца) расторгнут 15.12.2000 года.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что с указанного времени родители истца совместно не проживали, семейных отношений не возобновляли.

Из выписки из домовой книги, выданной ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 27.03.2018 №, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мартьянова В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из выписки из домовой книги, выданной ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 23.03.2018 №, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Таким образом, как следует из документов и не отрицается истцом, истец и ее отец проживали по разным адресам.

Согласно справки ФГБОУ ВПО РГУПС филиал «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта», ФИО5 (мать истца) работает в ВТЖТ – филиале РГУПС с 09 сентября 2004 года в должности преподавателя, среднемесячный доход составляет 29 967 рублей 06 копеек.

Приведенные обстоятельства о составе семьи истца, трудоустройстве каждого члена семьи и обучении истца не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие у Мартьянова В.А. какого-либо дохода за период с 2000 года. Кроме того, из пояснений истца и свидетелей следует, что Мартьянов В.А. несколько лет отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден примерно полтора года назад, после чего также нигде не работал.

Истец в подтверждение исковых требований ссылается на показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что истец является её племянницей. Умерший ФИО1 материально помогал истцу. После освобождения из мест лишения свободы взялся за ум, неофициально подрабатывал, лишние денежные средства отдавал своей дочери Мартьяновой В.В.

Свидетель ФИО5 показала, что является матерью истца, в настоящее время она работает в ВТЖТ – филиале РГУПС с 09 сентября 2004 года в должности преподавателя, среднемесячный доход её составляет 29 967 рублей 06 копеек. Умерший ФИО1 материально помогал истцу, давал ей примерно 6000 рублей в месяц. После освобождения из мест лишения свободы неофициально подрабатывал, где подрабатывал, не знает. Свидетель также пояснила, что она расходовала на свою дочь Мартьянову В.В. примерно 8000-9000 рублей в месяц, им также помогала бабушка истца – мать свидетеля, которая оплачивала коммунальные услуги за квартиру.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении умершего отца. Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Между тем, все предусмотренные законом условия, необходимые для признания истца находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сам по себе факт родственных отношений, обучение истца по очной форме обучения, как и размер стипендии истца не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении отца.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения заявленного спора, является наличие у ФИО1 самостоятельного дохода, а при определении, является ли помощь, оказываемая истцу, основным источником средств к существованию, также необходимо соотнести объем оказываемой отцом помощи и доходов иных лиц, содержащих истца.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958 н.

Согласно пункту 82 приведенного Перечня документов нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доход ФИО1 ко дню его смерти подлежал подтверждению соответствующими документами, оформленными в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таких документов представлено не было по причине их отсутствия.

Свидетельские показания об оказании ФИО1 при жизни материальной помощи истцу не могут быть приняты как безусловное доказательство нахождения истца на иждивении у отца, поскольку на вопросы суда свидетели не могли пояснить источник дохода ФИО1, при этом не отрицали, что официально ФИО1 нигде не работал, несколько лет находился в местах лишения свободы, проживал отдельно с истцом.

Из свидетельских показаний также следует, что ФИО1 не имел в собственности какого-либо имущества, денежных вкладов, какого-либо конкретного дохода, из которого он мог бы оказывать материальную помощь истцу.

Более того, судом установлено, что истец находится на иждивении матери, чей доход является официальным, постоянным и с учетом размера является основным источником содержания истца. Как установлено судом, истец проживает с матерью и младшей сестрой, мать имеет доход около 30000 рублей, то есть примерно по 10000 рублей на каждого члена семьи, является матерью-одиночкой, получает пособие на детей. Как следует из пояснений свидетеля, мать свидетеля – бабушка истца оказывает им материальную помощь, оплачивая коммунальные платежи по месту их проживания.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что она находилась на полном содержании ФИО1 или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку не установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для вывода о нахождении истца на иждивении своего отца ФИО1 на момент смерти последнего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «02» ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░