Решение по делу № 2а-2798/2022 от 17.05.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022г.

Дело № 2а-2798/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002525-57                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 июня 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, прекратить указанное исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что предметом исполнительного производства от №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является арест транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности, запрет на пользование и распоряжение данным транспортным средством. ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от № не согласна, полагает его противоречащим действующему законодательству, поскольку копию определения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, а впоследствии возбуждено исполнительное производство №-ИП, она не получала, автомобиль необходим ей для обеспечения нужд несовершеннолетних детей, содержание постановления противоречит предмету исполнения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО4, УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, одновременно на основании доверенности представляющий интересы Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, административный иск не признал, указал, что у него имелись все правовые основания для возбуждения исполнительного производства. Пояснил, что включение в постановление о возбуждении исполнительного производства пунктов 2, 3, 14 произошло в результате технической ошибки. 21.06.2022г. им было вынесено постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022г. внесены исправления, исключены пункты 2, 3, 14.

Заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель УФССП России по <адрес> направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных правовых положений следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках рассмотрения данного дела на основании ст.ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению ФИО4 определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> №, 2011 года выпуска, ФИО1 запрещено пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, Управлению ГИБДД УМВД <адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.ст.6.1, 6.5 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложена на органы принудительного исполнения, к которым в том числе относятся территориальные органы Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

Согласно ст.140 ГПК определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.1). На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч.2).

Частью 1 ст.428 ГПК РФ предусмотрена возможность по направлению исполнительного листа для исполнения непосредственно судом.

На основании определения судьи Дзержинского районного суда <адрес> от 29.04.2022г. был выдан исполнительный лист ФС №, подлежащий немедленному исполнению. 29.04.2022г. данный исполнительный лист направлен Дзержинским районным судом <адрес> в адрес Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - арест на транспортное средство <данные изъяты> №, 2011 года выпуска, запрет пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Положениями ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению по месту жительства должника ФИО1: <адрес>, на которое распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> поступил исполнительный документ, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, подлежащий немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление от 04.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствовал установленным требованиям; был предъявлен с соблюдением правил, определяющих место совершения исполнительных действий; срок предъявления его к исполнению не истек. Поскольку исполнительный документ был направлен судебному приставу-исполнителю судом, заявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства не требовалось. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от 29.04.2022г. о применении обеспечительных мер. При этом само по себе несогласие должника с определением суда, на основании которого был выдан соответствующий исполнительный лист, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства и не может явиться основанием для его отмены и прекращения исполнительного производства.

Пунктом 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая, что в данном случае исполнительный документ был выдан на основании определения суда об обеспечении иска, которое соответствии со ст.142 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на что было указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства. Выданный на основании определения судьи Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не содержит требований о взыскании с должника денежных средств, поэтому указанные в п.п.2, 3, 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования, адресованные должнику, о необходимости перечисления взыскиваемой суммы задолженности, указания видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления: из указанного постановления исключены пункты 2, 3, 14.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что обращения взыскания на денежные средства или иное имущество должника не осуществлялось, каких-либо взысканий не производилось, фактически неблагоприятных последствий в результате включения в постановление о возбуждении исполнительного производства пунктов 2, 3, 14 для административного истца не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца внесением в постановление о возбуждении исполнительного производства изменений было устранено, пункты 2, 3, 14 данного постановления права административного истца затрагивать перестали, соответственно оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 7806 №) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина