Решение от 13.05.2019 по делу № 33-6736/2019 от 06.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ларионова Н.М.           Дело № 33-6736/2019

                                 А-169Г

13 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Сидоренко Е.А.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Макаревской Евгении Григорьевны к ООО «Енисейэнергоком» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Макаревской Е.Г. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Макаревской Евгении Григорьевны к ООО «Енисейэнергоком» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаревская Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Енисейэнергоком» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Енисейэнергоком» незаконно повысил плату за центральное отопление за август и сентябрь 2018 года. В июле было повышение по закону на 3,9 % на сумму 5915 руб. 80 коп. В августе истцу пришла квитанция на сумму 9911 руб. 48 коп. Истец обратилась к ответчику с заявлением относительно наличия возражений по начислениям и некачественной воде. За август месяц ответчик за некачественное водоснабжение добровольно сделал перерасчет на основании заключения Роспотребнадзора от 22 марта 2018 года. Между тем, ответчик на данную сумму повысил оплату за центральное отопление, что, по мнению истца, является незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Макаревская Е.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что холодная вода, которая поступает в их дом, не соответствует нормам, является ржавой и пригодной только для хозяйственных нужд. Для пищевых целей вода категорически использоваться не может, в этой связи, ответчик перестал производить начисления за некачественную воду. Счетчиков на воду в ее квартире не имеется, в связи с чем, плата за отопление должна быть фиксированной. Вместе с тем, ответчиком незаконно повышена оплата за центральное отопление на сумму, на которую была снижена оплата за воду. Считает действия ответчика незаконными, в результате которых истцу причинен моральный вред.

В поступивших возражениях представитель ООО «Енисейэнергоком» Федорова О.В. указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец Макаревская Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 954 от 27.01.1993г.

В указанное жилое помещение ответчиком ООО «Енисейэнергоком» предоставляется коммунальная услуга – центральное отопление. Услуга по холодному водоснабжению предоставляется ООО «Енисейводоканал». Плата за коммунальные услуги рассчитывается ООО «Енисейэнергоком» за центральное отопление, ООО «Енисейводоканал» за холодное водоснабжение, которая вносится на основании отдельных квитанций в данные организации, соответственно.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2015 N 356-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Енисейэнергоком" установлены тарифы для потребителей г. Енисейска на период 2018 года: первое полугодие – 3441 руб. 75 коп., второе полугодие 3575 руб. 98 коп.

С учетом установленного для истца Макаревской Е.Г. объема, стоимость услуги по отоплению в период с мая 2018 года по июнь 2018 года составила 8911 руб. 10 коп., (объем 2,589120 х тариф 3441,75), а с июля 9258 руб. 64 коп. (объем 2,589120 х тариф 3575,98)

Указом Губернатора Красноярского края от 30.12.2016 N 286-уг "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 01.01.2017 по 2018 год" установлен предельный индекс изменения размера вносимой гражданин платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании г. Енисейск - 3,9%.

Согласно квитанциям по оплате центрального отопления и холодного водоснабжения за декабрь 2017 года начисления в базовом периоде (декабрь 2017 года) с учетом компенсации составили 6815 руб. 98 коп., из которых 5693 руб. 85 коп. -начисления по отоплению и 1122 руб.13 коп. - начисления по холодному водоснабжению. Данные суммы подлежат суммированию, поскольку в данном случае учитываются размеры платы по всему комплексу предоставляемых коммунальных услуг вне зависимости от того, в одном платежном документе отражается плата за коммунальные услуги либо в нескольких.

Таким образом, плата за коммунальные услуги для истца в период до июня 2018 года по оплате отопления и холодного водоснабжения, как верно указано судом первой инстанции, не могла превышать 6815 руб. 98 коп., а с 01 июля 2018 года - 7081 руб. 81 коп. (с учетом предельного индекса 3,9%), а на оставшуюся часть начислений истцу предоставлялась компенсация, что отражено в платежных документах, а также следует из выписки по счету. При этом компенсация обоснованно рассчитывалась ответчиком, поскольку именно ответчик предоставляет коммунальную услугу, плата за которую в общей сумме платежей за коммунальные услуги имеет наибольший удельный вес.

Судом установлено, что в августе 2018 года на основании протокола исследования от 18.05.2018г. потребителю Макаревской Е.Г. произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 16 мая 2018 года по 31 июля 2018 года: май 2018 года – 868 руб. 75 коп., июнь 2018 года – 1683 руб. 20 коп., июль 2018 года - 1749 руб., всего в размере: 4300 руб. 95 коп., а без учета повышающего коэффициента в мае 2018 года - 579 руб.16 коп., в июне – 1122 руб. 13 коп., в июле - 1166 руб., всего на сумму 2867 руб. 29 коп.

В связи с уменьшением платы за холодное водоснабжение в мае 2018 года и снятии платы в размере 100% за июнь и июль 2018 года ответчиком ООО «Енисейэнергоком» произведен перерасчет размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, а именно за: май 2018 года 8911 руб. 10 коп. (отопление) + 542 руб. 97 коп. (ХВС) = 9454 руб. 07 коп. начисление в базовом периоде (декабрь 2017 года) с учетом компенсации 6815 руб. 98 коп. предельный индекс по отношению к базовому периоду 0 % компенсация: 9454 руб. 07 коп. – (6815 руб.98 коп. х (1+0/100)) = 2638 руб. 09 коп., июнь 2018 года – 8911 руб. 10 коп. (отопление) начисление в базовом периоде (декабрь 2017 года) с учетом компенсации 6815 руб. 98 коп. предельный индекс по отношению к базовому периоду 0 % компенсация: 8911 руб. 10 коп. - (6815 руб. 98 коп. х (1+0/100)) = 2095 руб. 12 коп., июль 2018 года – 9258 руб. 64 коп. (отопление) начисление в базовом периоде (декабрь 2017 года) с учетом компенсации 6815 руб. 98 коп. предельный индекс по отношению к базовому периоду 3,9 % компенсация: 9258 руб. 64 коп. - (6815 руб. 98 коп. х (1+3,9/100)) = 2176 руб. 84 коп. Разница в компенсации составила: май 2018 года: 3217 руб. 25 коп. – 2638 руб. 09 коп. = 579 руб. 16 коп., июнь 2018 года: 3217 руб. 25 коп. - 2095 руб. 12 коп. = 1122 руб. 13 коп., июль 2018 года: 3342 руб. 83 коп. – 2176 руб. 84 коп. = 1166 руб., всего на сумму 2867 руб. 29 коп.

Указанная разница учтена в начислении за август 2018 года, а именно в августе 2018 года начислено 9258 руб. 64 коп. (отопление) +37 руб. 61 коп. (ХВС) = 9296 руб. 25 коп., начисление в базовом периоде (декабрь 2017 года) с учетом компенсации 6815 руб. 98 коп., предельный индекс по отношению к базовому периоду 3,9 % компенсация: 9296 руб. 25 коп. - (6815 руб. 98 коп. х (1+3,9/100)) = 2214 руб. 45 коп. Компенсация за август 2018 года: 2214 руб. 45 коп. – 2867 руб. 29 коп. = - 652 руб. 84 коп.

За август 2018 года начисление по оплате отопления, с учетом компенсации составило, 7044 руб.19 коп., к указанной сумме ответчиком доначислена разница по компенсации до перерасчета по оплате услуги по холодному водоснабжению и после перерасчета, в связи с чем, к оплате по услуге за отопление в августе 2018 года выставлена сумма 9911 руб. 48 коп. (7044 руб. 19 коп. + 2867 руб. 29 коп.).

В сентябре 2018 года увеличение размера платы по отоплению со стороны ответчика судом не установлено, начислено 9258 руб. 64 коп. (отопление), начисления по ХВС отсутствуют, начисление в базовом периоде (декабрь 2017 года) с учетом компенсации 6815 руб. 98 коп., предельный индекс по отношению к базовому периоду 3,9 % компенсация: 9258 руб. 64 коп. - (6815 руб. 98 коп. х (1+3,9/100)) = 2176 руб. 83 коп.

Судом первой инстанции проверялась законность и обоснованность действий ответчика по доначислению платы за отопление, в связи с уменьшением платы по холодному водоснабжению, учитываемой в общей сумме при начислении в августе 2018 года.

Так, размер платы по отоплению для истца составлял в период май, июнь 2018 года – 8911 руб. 10 коп., июль–сентябрь 2018 года – 9258 руб. 64 коп.

С учетом положений ст. 157.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги для истца в период до июня 2018 года включительно по оплате отопления и холодного водоснабжения не мог превышать 6815 руб. 98 коп., а с 01 июля 2018 г. 7081 руб. 81 коп. (с учетом предельного индекса 3,9%), соответственно начисления по оплате услуг отопления, предъявляемые к оплате потребителю, не могли превышать разницы между базовым начислением 6815 руб. 98 коп. и начислением по оплате услуг холодного водоснабжения до июня 2018 года включительно, а с 01 июля 2018 года разницы между 7081 руб. 81 коп. и начислением по оплате услуг холодного водоснабжения.

Вместе с тем, поскольку фактическая стоимость услуги по предоставлению центрального отопления в жилое помещение потребителя Макаревской Е.Г. составляла 8911 руб. 10 коп. до июня 2018 года и 9258 руб. 64 коп. с 01 июля 2018 года, то ответчик ООО «Енисейэнергоком» имеет право на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, предоставляемой ему в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг.

При расчете данной компенсации, учитывается плата по всем видам коммунальных услуг, в данном случае услуга по центральному отоплению и холодному водоснабжению. Изменение размера платы по оплате услуг по холодному водоснабжению является основанием для изменения размера компенсации.

Так, в мае отопление составило 8911 руб.10 коп. (ХВС) 542 руб. 97 коп., соответственно размер платы по отоплению для истца не мог превышать 6273 руб. 01 коп. (6815 руб. 98 коп. – 542 руб. 97 коп.), фактически истцу к оплате предъявлена сумма 4430 руб. 02 коп., с учетом стоимости ХВС 542 руб. 97 коп., а также доначислений 579 руб. 16 коп., общая сумма составила 5552 руб. 15 коп.

В июне стоимость услуги по отоплению составила 8911 руб. 10 коп., соответственно, размер платы по отоплению для истца не мог превышать 6815 руб. 98 коп., фактически истцу к оплате предъявлена сумма 5693 руб. 58 коп., с учетом доначислений 1122 руб. 13 коп., общая сумма 6815 руб. 98 коп., в июле 2018 года стоимость услуги по отоплению составила 9254 руб. 64 коп., соответственно размер платы по отоплению для истца не мог превышать 7081 руб. 81 коп., фактически истцу к оплате предъявлена сумма 5915 руб. 80 коп., с учетом доначислений 1166 руб., общая сумма 7081 руб. 80 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 157, 157.1 ЖК РФ, п.п. 4, 6, 10, 63 "Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" (далее Основы формирования индексов), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ст. 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», а также проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что размер платы по отоплению, подлежащей оплате потребителем, а также размер предоставляемой компенсации напрямую зависит от размера оплаты услуг по холодному водоснабжению, поскольку именно указанной суммой - платой по холодному водоснабжению ограничивается право ответчика на получение платы от потребителя в пределах размера платы, ограниченной с учетом положений ст. 157.1 ЖК РФ.

Поскольку, с учетом доначислений плата потребителя по оплате коммунальных услуг за май, июнь, июль 2018 года не превысила плату за коммунальные услуги в каждом месяце, рассчитанную с применением предельного индекса, а потому, оснований для признания действий ответчика незаконными, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом отсутствия доказательств нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги и нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, а также положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в связи с отсутствием счетчиков на воду, плата за отопление должна быть фиксированной, вместе с тем ответчиком незаконно повышена оплата за центральное отопление на сумму, на которую была снижена оплата за воду, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными, судебной коллегий отклоняются за необоснованностью, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленных ресурсоснабжающей организацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию, питьевую воду и водоотведение устанавливаются решениями правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2015 N 356-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Енисейэнергоком" установлены тарифы для потребителей г. Енисейска на период 2018 года: первое полугодие – 3441 руб. 75 коп., второе полугодие 3575 руб. 98 коп.

С учетом установленного для истца Макаревской Е.Г. объема, стоимость услуги по отоплению в период с мая 2018 года по июнь 2018 года составила 8911 руб. 10 коп., (объем 2,589120 х тариф 3441,75), а с июля 9258 руб. 64 коп. (объем 2,589120 х тариф 3575,98)

Указом Губернатора Красноярского края от 30.12.2016 N 286-уг "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 01.01.2017 по 2018 год" установлен предельный индекс изменения размера вносимой гражданин платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании г. Енисейск - 3,9%.

Судом установлено, что с учетом доначислений плата потребителя по оплате коммунальных услуг за май, июнь, июль 2018 года не превысила плату за коммунальные услуги в каждом месяце, рассчитанную с применением предельного индекса.

Поскольку, размер платы по отоплению, подлежащей оплате потребителем, а также размер предоставляемой компенсации напрямую зависит от размера оплаты услуг по холодному водоснабжению, поскольку именно указанной суммой - платой по холодному водоснабжению ограничивается право ответчика на получение платы от потребителя в пределах размера платы, ограниченной с учетом положений ст. 157.1 ЖК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий ответчика незаконными.

В целом, апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░