Решение по делу № 33-10937/2024 от 24.06.2024

Судья Нестеренко И.П.                УИД 61RS0009-01-2023-000150-87

дело № 33-10937/2024

№ 2-857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                                г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

    судей Кушнаренко Н.В., Шинкиной М.В.

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каменской Татьяне Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Каменской Татьяны Стефановны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2024 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.06.2020 года истец и К.С.В. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 269 396,55 руб. на срок 36 месяцев под 19,75% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 03.06.2020 года на банковский счет указанную денежную сумму. Поскольку К.С.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, по состоянию на 22.12.2022 года образовалась задолженность в размере 163 691,55 руб., состоящая из просроченных процентов в размере 24 269,73 руб. и просроченного основного долга – 139 421,82 руб.

Ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умер, истец в окончательной редакции просил суд взыскать с Каменской Т.С., принявшей наследство после смерти заемщика, задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2020 года за период с 03.03.2022 года по 22.12.2022 года в размере 163 691,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 473,83 руб. в пределах наследственного имущества и расторгнуть кредитный договор.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2023 года указанное решение городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Каменской Т.С. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд Ростовской области.

Принимая решение об отмене актов судов нижестоящих инстанций, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что при рассмотрении дела судами не были установлены и определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Так, в предмет доказывания по данному спору входило установление наличия обязательств перед кредиторами, их объем, определение круга наследников, установление состава наследственного имущества и стоимости наследственного имущества для определения предела ответственности наследника, а также достаточности наследственного имущества для погашения, установленной судом задолженности.

Ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе было заявлено о необходимости взыскания части задолженности, с учетом ранее вынесенного решения по иному кредитному договора в рамках другого гражданского дела, в связи с чем суд в ходе рассмотрения дела обозрел материалы гражданского дела № 2-64/2023 (т.2, л.д. 7 оборот).

При этом, как указал суд кассационной инстанции, в материалах настоящего дела отсутствует решение Азовского городского суда Ростовской области от 10.01.2023 года по гражданскому делу № 2-64/2023, с учетом которого, в тексте решения суда первой инстанции не описаны обстоятельства данного дела, сумма взысканной с Каменской Т.С. задолженности, возникшей перед ПАО «Росбанк», а также не соотнесены суммы задолженности по всем обязательствам К.С.В. с уже взысканными суммами задолженности и стоимостью наследственного имущества, принятого Каменской Т.С.

Также, кассационный суд посчитал, что при рассмотрении дела не была дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о стоимости принятого Каменской Т.С. имущества, которая установлена в рамках ранее рассмотренного гражданского дела. При этом, сведений о том, каким образом она установлена, материалы дела так же не содержат.

При новом рассмотрении дела в городском суде суд первой инстанции, выполняя требования кассационной инстанции, приобщил решение Азовского городского суда от 10.01.2023 года по гражданскому делу №2-64/2023, согласно которому с Каменской Т.С. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от 15.10.2020 года и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Astra Station Wagon, 2012 г.в.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Суд взыскал с Каменской Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2020 года за период с 03.03.2022 года по 22.12.2022 года в размере 163 691,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 473,83 руб. Также, суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2020 года.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Каменская Т.С. просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы Каменская Т.С. указывает, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 10.01.2023 года по гражданскому делу №2-64/2023 рыночная стоимость наследственного имущества уже была установлена судом в общем размере 287 795,67 руб., из них: 37 210 руб. стоимость 1/3 доли земельного участка и 250 585,67 руб. стоимость 1/3 доли жилого дома. В этой связи, по мнению Каменской Т.С., у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в заявленном истцом размере за пределами стоимости наследственного имущества, установленной ранее указанным решением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, телефонограмма на имя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2020 года истец и К.С.В. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 269 396,55 руб. на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 03.06.2020 года на банковский счет К.С.В. указанную денежную сумму.

Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 977,46 руб.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

К.С.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, по состоянию на 22.12.2022 года образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 163 691,55 руб., состоящая из просроченных процентов в размере 24 269,73 руб. и просроченного основного долга – 139 421,82 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.С.В. умер.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти К.С.В. его наследниками являлись: Каменская Т.С. - супруга наследодателя, К.А.С. - сын наследодателя, Б.Н.С. - дочь наследодателя (л.д.63-100 т.1).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.С.В., является его супруга - Каменская Т.С., другие наследники в порядке ст.ст. 1152-1153 ГК РФ с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки к нотариусу не обратились.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Для определения стоимости (объема) наследственного имущества определением городского суда от 25.04.2023 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого дома) на момент смерти наследодателя, стоимость которого определена экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2023 года и составила 591 000 руб. (сумма долга по настоящему иску составила 163 691,55 руб.).

Кроме того, решением Азовского городского суда Ростовской области от 10.01.2023 года по гражданскому делу № 2-64/2023 по требованиям ПАО РОСБАНК о взыскании задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2020 года, заключенного с К.С.В., с наследника Каменской Т.С. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство OPEL ASTRA STATION WAGON, 2012 г.в.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела также был определен объем наследственного имущества, который состоял из 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и его кадастровая стоимость в размере 287 795,67 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 418, 425, 807, 810-811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175, ГК РФ, учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что обязательства по возврату кредита заемщиком К.С.В. и его правопреемником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку наступление смерти заемщика не освобождает наследников от исполнения взятых обязательств по кредитному договору, в связи с вступлением в права наследования, суд пришел к выводу о взыскании указанной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к Каменской Т.С. наследственного имущества.

Определяя объем задолженности, суд проверил представленный истцом расчёт, посчитал его арифметически верным и правильным, контррасчет суду не представлен.

Определяя объем наследственного имущества, его стоимость и достаточность для покрытия заявленной задолженности по настоящему делу, суд принял во внимание обстоятельства, установленные решением Азовского городского суда Ростовской области от 10.01.2023 года по гражданскому делу № 2-64/2023, из текста которого следует, что к Каменской Т.С. перешло наследственное имущество в виде доли в земельном участке и доли расположенного на нем жилого дома; стоимость указанного наследственного имущества определена судом, исходя из его кадастровой стоимости в размере 287 795,67 руб., в то время как в соответствии с положениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к Каменской Т.С. наследственного имущества следует определить, исходя из рыночной стоимости на момента смерти.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП Г.М.Г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2023 года, рыночная стоимость доли земельного участка и доли расположенного на нем жилого дома на день смерти К.С.В. составляла 591 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что ранее решением Азовского городского суда Ростовской области от 10.01.2023 года по гражданскому делу № 2-64/2023 с Каменской Т.С. взыскана задолженность по кредитным обязательствам наследодателя К.С.В. в пользу ПАО РОСБАНК в размере 255 507,33 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Opel Astra Station Wagon, 2012 г.в., размер задолженности по настоящему кредитному договору составил 163 691,55 руб., суд посчитал возможным привлечь ответчика как наследника заемщика к ответственности по имущественным обязательствам наследодателя со ссылкой на то, что стоимость перешедшего к Каменской Т.С. наследственного имущества превышает сумму задолженности по данному иску, в том числе, с учетом ранее вынесенного решения суда, таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

При этом, суд отклонил доводы ответчика о необходимости взыскания части задолженности в пределах кадастровой стоимости наследственного имущества, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Каменской Т.С., судебная коллегия не усматривает в них обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, поскольку они сводятся, по сути, к несогласию с определением размера стоимости наследственного имущества по рыночным ценам, а не исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, порядок определения объёма ответственности наследника установлен п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, из которого следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Указанная стоимость определена судом по результатам судебной экспертизы ИП Г.М.Г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2023 года по рыночным ценам на момент открытия наследства и составила в общем размере 591 000 руб., что ответчиком не опровергнуто.

В этой связи, доводы о необходимости расчета объема наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном применении норм материального права.

Доводы Каменской Т.С. о том, что судом при вынесении решения не учтена ранее взысканная задолженность по иному кредитному договору, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку, с учетом стоимости наследственного имущества в размере 591 000 руб., ранее взысканной заложенности в пользу ПАО РОСБАНК в размере 255 507,12 руб., размера наследственного имущества достаточно для погашения обязательств перед ПАО «Сбербанк» в сумме 163 691,55 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Каменской Т.С. не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменской Татьяны Стефановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2024 г.