Решение по делу № 2-1144/2016 от 29.02.2016

Дело №2-1144/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                                                          г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыпанной С.А. к Кудельский В.А. о расторжении договора, взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насыпанной С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ответчику Кудельский В.А. с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с последним предварительный договор купли-продажи земельного участка № по адресу: <адрес>, в пределах землепользования <данные изъяты>, кадастровый №. Договор заключен в г. Севастополе и удостоверен нотариусом.

Вследствие заключенного договора, при его подписании, истец в качестве авансового платежа передала ответчику <данные изъяты> срок заключения основного договора купли-продажи был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющихся частью оплаты объекта недвижимости, о чем имеется расписка. Сделка купли-продажи не состоялась, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика аванс по предварительному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>., аванс по расписке в сумме <данные изъяты>., убытки (расходы по нотариальному удостоверению сделки) в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснили, что сумма по предварительному договору и по расписке была выдана, в том числе и за строение, которое находится на данном земельном участке – жилой дом, который не оформлен.

Ответчик Кудельский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с учетом мнения истца и ее представителя, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, стороны намеревались заключить договор купли-продажи земельного участка № по адресу: <адрес>, в пределах землепользования <данные изъяты> кадастровый №.

Во исполнение указанных намерений, истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым истец до подписания договора передала ответчику в счет аванса <данные изъяты>. Стороны также определились, что основной договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющихся частью оплаты объекта недвижимости, о чем имеется соответствующая расписка.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи, а также распиской в получении авансового платежа.

В судебном заседании также установлено, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, в письменной форме не оформлялся и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выданная одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 550, 558 п.2 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

                Исходя из смысла указанных норм закона, сумма, которая была уплачена истцом ответчику, является авансом, и подлежит возврату стороне, внесшей ее.

            После того как стороны отказались от намерений совершить сделку купли-продажи недвижимости, дальнейшее удержание авансовой суммы ответчиком является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом не имеет правового значения по чьей вине не состоялась сделка купли-продажи.

Расписок либо иных письменных доказательств возврата суммы аванса ответчиком не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, судья полагает, что исковые требования Насыпанной С.А. обоснованны и с ответчика Кудельский В.А. в пользу истца необходимо взыскать сумму авансового платежа по предварительному договору – <данные изъяты>

Требования Насыпанной С.А. в части взыскания суммы авансового платежа по расписке – <данные изъяты>., подлежат удовлетворению частично в силу ст. 317 ГК РФ в рублях на день платежа, т.е. на день вынесения решения и составляет <данные изъяты> исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 16 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Насыпанной С.А. понесла расходы по заключению настоящего договора, удостоверенного нотариусом в сумме <данные изъяты>., из которых взыскано по тарифу <данные изъяты>., дополнительно взыскано <данные изъяты>. (УПиТХ).

Поскольку договор купли – продажи между сторонами не заключен, то понесенные расходы по нотариальному сопровождению сделки являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Насыпанной С.А. частично оплатила расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., представляя соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серии № в получении указанной денежной суммы.

Исследовав представленные материалы, судья считает необходимым взыскать с ответчика Кудельский В.А. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом длительности и сложности судебного разбирательства (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях) в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истцу при подаче настоящего искового заявления судом предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета города Севастополя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2016 ░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░