Решение по делу № 2-3140/2014 ~ М-2976/2014 от 13.08.2014

Дело №2-3140/2014                                                                          08 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Митляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Суворова А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы и перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы с <Дата>, перерасчете размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> работал в должности <***>. Данный период не был включен в стаж по причине представления им ненадлежащих документов, подтверждающих факт работы в указанный период. Считает, отказ во включении данного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является незаконным, поскольку в его трудовой книжке имеется запись о работе в указанный период.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в оспариваемый период он работал полный рабочий, получал заработную плату. При этом при реорганизации работодателя в его работе ничего не изменилось. Факт работы подтверждается записью в его трудовой книжке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. Оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ввиду ненадлежащего оформления записи в трудовой книжке истца. Вместе с тем, в отзыве указано, что включение оспариваемого периода в страховой стаж повлияет на размер пенсии истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Аэропорт Архангельск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>

При назначении пенсии из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истца исключен период работы с <Дата> по <Дата> в <***>

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он с <Дата> зачислен на должность <***> <***>. С <Дата> в связи с реорганизацией <***> в <***> «АВЛ» переведен на должность <***>.

При этом запись о переводе истца из одного предприятия в другое не заверена подписью и печатью работодателя.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются первичными документами, в частности копиями приказов, личной карточки и лицевых счетов. При этом из лицевых счетов следует, за период работы с <Дата> по <Дата> истцу выплачена заработная плата в полном объеме, простоев и прогулов за указанный период в работе истца не имелось.

Таким образом, копиями первичных документов также подтверждается факт работы истца в период с <Дата> по <Дата> в <***>

<***> находился в городе Архангельске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом неправильное оформление записи о переводе истца из одной организации в другую в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.

Кроме того, суд учитывает, что период работы истца с <Дата> включен пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорного периода работы повлечет возникновение права у истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и, как следствие, величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца с учетом периода работы с <Дата> по <Дата> подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суворова А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы и перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж Суворова А. В. и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчет размера его трудовой пенсии по старости с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.В. Попова

Копия верна, Судья        Т.В. Попова