Решение по делу № 2-6049/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-6049/2015 Мотивированное решение составлено 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Матевосян А.А о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Матевосяну А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что *** произошло ДТП, в результате чего автомобилю «***» с государственными регистрационными знаками №*** причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «***» по договору страхования *** от ***. ДТП произошло по вине водителя Матевосян А.А., управляющего автомобилем марки «***», с государственными регистрационными знаками №***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ***. Истец исполнил свои обязанности по договору добровольного страхования и возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Матевосян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, письменного отзыва по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Согласно п.п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ***. на *** автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» с государственными регистрационными знаками №*** под управлением водителя Матевосяна А.А. и автомобиля «***» с государственными регистрационными знаками №*** под управлением водителя ФИО1 Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от *** виновным в ДТП признан водитель Матевосян А.А., который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные, метеоусловия, в результате чего совершил ДТП, причинив автомобилю «***» механические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке №*** от ***, выполненным ООО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа запасных частей составляет ***, без учета износа *** (л.д.26).

*** между ООО «***» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства, согласно которому застрахован автомобиль «***», с государственными регистрационными знаками №*** по рискам «***». Страховая сумма по риску «***» составляет ***. Срок действия договора *** Согласно страховому акту по убытку *** страховое возмещение составляет ***

В соответствии с договором добровольного страхования ООО «***» произвело ремонт поврежденного автомобиля ФИО1 на СТО ООО «***» на сумму ***, оплатив ООО «***» за восстановительный ремонт указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП Матевосяна А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по полису *** от *** (лд.29). ООО «***» возместило истцу ущерб в сумме ***

Однако ущерб, непокрытый страховым возмещением по договору ***, в сумме ***, до настоящего времени истцу не возмещён.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Матевосян А.А. в дорожно-транспортном происшествии ***, в результате которого застрахованному по договору добровольного страхования транспортному средству, причинены механические повреждения, достоверно установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с причинителя вреда – ответчика Матевосяна А.А. в порядке суброгации имущественного ущерба, непокрытого страховым возмещением в рамках договора ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 1072, 965 ГК РФ. Доказательств того, что гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования суду не представлено.

Как следует из материалов дела истцом в соответствии с условиями договора страхования *** от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «***» в отношении автомобиля «***», с государственными регистрационными знаками №*** и Правилами страхования, страховой компанией произведен ремонт поврежденного автомобиля на сумму ***.

Таким образом, к истцу, в соответствии со ст. 965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в размере ***

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, ответчиком каких-либо обоснованных возражений ни по существу требований, ни относительно расчёта размера ущерба, причиненного страховой компании не представлено. Содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения доводы ответчика о том, что внесенные в справку о ДТП, представленную страховой компанией, изменения не заверены уполномоченным лицом, печатью ГИБДД, в связи с чем являются недостоверными, суд отклоняет как необоснованные. Данные изменения внесены на основании заявления ФИО1, поданного в ОГИБДД ОМВД России по ***, что подтверждается оригиналом административного материала, составленного по данному ДТП. Остальные доводы ответчика в заявлении об отмене заочного решения не подтверждены. Мотивированного отзыва с предоставлением доказательств, в обоснование своих возражений, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ***, которые судом признаются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

***

***