Решение по делу № 2а-2029/2021 от 18.08.2021

КОПИЯ

Административное дело № 2а-2029/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-003408-94

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 сентября 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В ИЛ:

Смирнова Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Шумилова Е.А.) по списанию денежных средств на сумму 16,83 USD (1 200 рублей) в рамках исполнительного производства № 118887/19/66010-ИП от 10 декабря 2019 года со счета истца № ... (вклад ...), открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № ....

В обоснование административного иска указала, что с 2019 года на сайте «Госуслуги» периодически появляется информация о наличии задолженности на имя С.Н.В., .... Она является добросовестным плательщиком, на ее имя испольных производств не возбуждалось. Однако в 2019 году на ее транспортные средства наложен арест. После неоднократных обращений с жалобами в адрес Тагилстроевского РОСП установлено, что имеется должник, данные о личности которого совпадают в части фамилии-имени-отчества и даты рождения с ее данными, вместе с тем местом рождения должника является г. ..., тогда как ее (истца) место рождения – г. .... Для разграничения персональных данных с должником-двойником 23 июня 2020 года в адрес Тагилстроевского РОСП и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлены заявления, после чего ограничения были сняты, задолженность исчезла, но позднее появилась вновь, в связи с чем истцом повторно были поданы жалобы. 06 августа 2021 года посредством получения смс-уведомления ей стало известно о произведении списания чужой задолженности с ее долларового вклада ..., открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 16,83 USD в рамках исполнительного производства № 118887/19/66010-ИП от 10 декабря 2019 года с указанием причины взыскания – госпошлина, присужденная судом и возможности получения информации по взысканию у судебного пристава-исполнителя Шумиловой Е.А. Поясняет, что никаких исполнительных документов, постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счета и иных исполнительных действиях она не получала, какой-либо задолженности не имеет. Судебный пристав-исполнитель Шумилова Е.А., не удостоверившись, что должник и истец – разные лица, в нарушение должностных обязанностей и положений Закона об исполнительном производстве, осуществила взыскание чужой задолженности со вклада истца, что повлекло материальный ущерб в размере 1200 рублей (16,83 долларов), грубо нарушило ее права как добросовестного плательщика.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Шумилову Е.А. вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 16,83 USD (1 200 рублей) на вклад № ... (вклад ...), открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № ....

Административный истец Смирнова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, также указала, что 06 сентября 2021 года ею получено постановление о результатах рассмотрения жалобы с информацией об удовлетворении требований, денежные средства по состоянию на 13 сентября 2021 года не возвращены, информация о наличии задолженности осталась в личном кабинете на сайте «Госуслуги».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шумилова Е.А. и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице своего представителя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лица – МИФНС № 16 по Свердловской области (привлечено определением суда от 20 августа 2021 года) и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции по месту нахождения указанных организаций.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписываются лицом, принявшим его, и заверяется печатью (ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Виды исполнительных документов предусмотрены ст. 12 Закона об исполнительном производстве, к их числу относится и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, отражены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 указанной нормы в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии),место жительстваилиместо пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из положений подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что единственными неизменными идентификаторами физического лица являются дата и место его рождения. Указание таких данных исключает риски незаконного взыскания по исполнительному листу с лица, имеющего одноименную фамилию, имя, отчество, идентичную дату рождения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шумиловой Е.А. находится исполнительное производство № 118887/19/66010-ИП, возбужденное 10 декабря 2019 года на основании исполнительного листа № 083291502 от 24 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200 рублей с должника С.Н.В., ..., уроженки г. ..., в пользу УФК по Свердловской области.

Из представленных службой судебных приставов документов усматривается, что 06 августа 2021 года в рамках исполнительного производства № 118887/19/66010-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шумиловой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в том числе на денежные средства в валюте, произведено списание денежных средств на сумму 16,83 USD (1 200 рублей) со счета № ... (вклад ...), открытого в ... ПАО «Сбербанк» на имя Смирновой Н.В., ..., уроженки г. ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 118887/19/66010-ИП произведено списание денежных средств на сумму 16,83 USD (1 200 рублей) с лица, не являющегося должником по указанному исполнительному производству.

Обязанность по идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения возложена на судебного пристава-исполнителя. Так, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Указанные требования закона, в должной мере судебным приставом-исполнителем Шумиловой Е.А. не исполнены.

При этом суд учитывает, что ранее на имущество административного истца Смирновой Н.В. в рамках исполнительного производства накладывался запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца, указанный запрет снят по результатам установления наложения ареста на имущество лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Учитывая, что в судебном заседании подтвердился факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя Шумиловой Е.А., выразившегося в вынесении 06 августа 2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в том числе на денежные средства в валюте, на основании которого произведено списание денежных средств в размере 16,83 USD (1 200 рублей) со счета № ..., открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № ..., что повлекло нарушение прав и интересов Смирновой Н.В., требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Смирновой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Е.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ..., открытом в ... ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства № 118887/19/66010-ИП от 10 декабря 2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумилову Е.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова