Решение по делу № 2-6350/2020 от 19.08.2020

Производство № 2-6350/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007755-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В,

истца Вешкурцева А.А., представителя истца Гагиева Т.Б., ответчика Цуник Т.А., третьего лица Вешкурцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешкурцева А. А.овича к Цуник Т. А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Вешкурцев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ему и Вешкурцевой О.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ***.

25.06.2020 года в указанную квартиру вторым собственником Вешкурцевой О.А. была вселена Цуник Т.А., которая до настоящего времени проживает в квартире без его согласия, добровольно освободить помещение не намерена. Письменное уведомление с требованием освобождения спорного помещения в срок до 01.08.2020 года не исполнено.

На основании изложенного просит выселить Цуник Т.А. из квартиры *** по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы иска, дополнительно пояснил, что Цуник Т.А. приходится сестрой его бывшей супруги Вешкурцевой О.А., которая на протяжении полугода проживает в спорной квартире. В квартире он не проживал, так как она приобреталась супругами для их несовершеннолетней дочери. Ответчик была вселена в квартиру его бывшей супругой, при этом, о её вселении он знал, дал согласие на временное проживание (до приезда бывшей супруги). В настоящее время бывшая супруга проживает в г. Владивостоке, устраивает личную жизнь. В адрес Цуник Т.А. 22.07.2020 года было направлено уведомление о выселении из помещения в срок до 01.08.2020 года, однако ответчик требование не исполнила и продолжает проживать в квартире. После выселения Цуник Т.А. он не имеет намерений кото-то заселять в квартиру, а планирует сам проживать. Кроме того, по квартире образовалась задолженность по ЖКУ, которую взыскивают и с него как с собственника. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в квартиру она вселилась по предложению сестры ВешкурцевойО.А., которая является бывшей супругой истца. На тот момент истец был согласен на её вселение и проживание в спорной квартире. Долги по оплате за квартиру у Вешкурцевых были и ранее, они пытались решить вопрос по их оплате, но безрезультатно. Не имеет возможности выехать из квартиры, так как не может найти жилье за 14000 рублей. После вселения в квартиру Вешкурцевых производит оплату их ипотеки, денежные средства перечисляет Вешкурцевой О.А. Просила в иске отказать.

Третье лицо Вешкурцева О.А. возражала против заявленных требований, указала, что истец был согласен на вселение и проживание её сестры в квартире. Истец с их совместным ребенком после прекращения брачных отношений проживают в жилом доме по другому адресу, она сама проживает в г. Владивосток в съемной квартире. Истец не намерен вселятся в спорную квартиру, у него хороший ремонт в его доме. Пытается выселить ответчика для того, чтобы банк забрал квартиру за образовавшиеся долги. У истца нет возможности платить за ипотеку поэтому все платежи по квартире лягут на неё (третье лицо). Просила в иске отказать.

Помощник прокурора в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Цуник Т.А. вселена в квартиру №*** по ул. *** с согласия всех собственников, в связи с чем была вселена в спорное помещение по договору безвозмездного пользования. Истцом не соблюден порядок расторжения такого договора с направлением за месяц соответствующего уведомления. Таким образом, договор безвозмездного пользования не расторгнут, право ответчика не прекращено, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Выслушав позиции сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

По данным выписки из ЕГРН от 15.09.2020 года Вешкурцеву А.А. и Вешкурцевой О.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира ***. Расположенная по адресу: ***

Из пояснений сторон установлено, что Вешкурцев А.А. и Вешкурцева О.А. ранее состояли в браке, от которого имеется дочь. В настоящее время брачные отношения между Вешкурцевыми прекращены. Истец с дочерью проживают в жилом доме в г. Благовещенске по иному адресу, третье лицо Вешкурцева О.А. проживает в г. Владивостоке.

Сторонами было подтверждено, что спорная квартира приобреталась супругами для несовершеннолетней дочери.

25.06.2020 года в указанную квартиру одним из собственников (Вешкурцевой О.А.) была вселена Цуник Т.А. (сестра).

Из пояснений стороны истца следует, что Цуник Т.А. вселена в спорную квартиру бывшей супругой без его согласия, при этом, требование о выселении Цуник Т.А. не выполнила. Ввиду изложенного, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривалось, что по настоящее время Цуник Т.А. проживает и пользуется квартирой 26 по ул. ***, по месту жительства не зарегистрирована.

Из пояснений, данных истцом, усматривается, что он дал согласие на вселение Цуник Т.А. в спорную квартиру на определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведенные обстоятельства в совокупности с нормами права приводят к выводу, что Цуник Т.А. была вселена в спорную квартиру и пользовалась ею с согласия всех собственников данного помещения, а следовательно, вселена в помещение на законных основаниях с достижением соглашения, предусмотренного ст. 247 ГК РФ.

При этом, суд не принимает довод истца о том, что вселение ответчика носило временный характер с установлением срока, поскольку доказательств об установлении конкретного срока проживания в материалы дела не представлено, в ходе разбирательства дела не добыто, стороной ответчика и третьего лица не подтверждено.

Учитывая, что вселение ответчика в спорное помещение произошло с согласия всех собственников, то между сторонами возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования данным помещением на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В дело истцом представлено уведомление о выселении из жилого помещения в срок до 01.08.2020 года, которое 22.07.2020 года было направлено в адрес ответчика. Однако, данное уведомление не содержит сведений о намерении истца отказаться от договора возмездного пользования.

Поскольку в рамках дела судом установлено, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой по договору безвозмездного пользования, истец намерений о расторжении такого договора не излагал, в досудебном порядке и за установленным законом срок уведомления с содержанием сведений о расторжении договора безвозмездного пользования в адрес ответчика не направлял, оснований для выселения Цуник Т.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вешкурцева А. А.овича к Цуник Т. А. о выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 9 декабря 2020 года.