Решение по делу № 33-3962/2015 от 23.03.2015

Судья - Трошкова Л.Ф.

Дело № 33-3962/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 марта 2015 года дело по частной жалобе Исмагиловой Е.В. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Исмагиловой Е.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление Исмагиловой Е.В. к Исмагилову Р.А., Исмагилову Е.Р. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительной сделкой, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости, взыскании суммы в счет возмещения стоимости отчужденной доли в праве на спорное имущество - возвратить».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова Е.В. обратилась в суд с иском к Исмагилову Р.А., Исмагилову Е.Р. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.12.2013 г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на здание площадью 257, 7 кв.м и земельный участок площадью ** кв.м, расположенные по ул.**** в г.Чайковский, взыскании суммы в размере ** рублей в возмещение стоимости доли на проданное здание гаража площадью ** кв.м и земельный участок, расположенные по ул.**** в г.Чайковский.

Определением судьи от 16.02.2015 г. исковое заявление Исмагиловой Е.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26.02.2015 г. устранить указанные недостатки, а именно - указать цену иска, и в случае необходимости произвести доплату госпошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

25.02.2015 г. истцом представлено заявление, в котором она сообщает, что цена иска составляет ** рублей, которая определена для расчета уплаченной госпошлины (** рублей). В заявлении также указано, что в случае неправильного определения истцом цены иска, судья может в силу норм ч.2 ст.91 ГПК РФ определить ее самостоятельно. Одновременно Исмагиловой Е.В. представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в оставшейся части до вынесения судебного решения. Ходатайство мотивировано тем, что при подаче иска оплачено ** рублей, уплатить госпошлину единовременно в большем объеме истец не может, поскольку одна воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь, ** рублей составляет ежемесячная оплата коммунальных услуг, иных доходов не имеет.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Исмагилова Е.В. выражает несогласие с данным определением судьи, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом неправильно определен размер госпошлины (** рублей) при установленной судом цене иска в ** рублей, госпошлина в данном случае в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ должна составлять ** рублей. Отмечает также о несоответствии выводов суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины фактическим обстоятельствам и представленным документам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая Исмагиловой Е.В. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судья исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.14 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Подпункт 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления отсрочки, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Из заявления Исмагиловой Е.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины усматривается, что в обоснование данного ходатайства она ссылался на свое материальное положение, невозможность единовременно в краткий срок уплатить госпошлину в необходимом размере. К ходатайству приложены документы о ежемесячной заработной плате истца, указано о нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, размере квартплаты, в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены справки судебного пристава-исполнителя о том, что с августа 2014 г. истцу не выплачиваются алименты. Совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере ** рублей, дает основания для вывода о материальном положении истца, исключающего возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и считает необходимым предоставить Исмагиловой Е.В. отсрочку по уплате государственной пошлины на срок 3 месяца. В связи с этим определение судьи о возврате искового заявления, обусловленного лишь отсутствием уплаты госпошлины в полном размере, подлежит отмене, исковое заявление с приложенными документами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Коллегия считает заслуживающими внимание и доводы частной жалобы о размере госпошлины, определенной судом ко взысканию, в связи со следующим.

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска определена в размере ** рублей. Определенная судом цена иска заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. В связи с этим при цене иска ** рублей размер госпошлины составит ** рублей (13 200 + 2 000 000 х 0, 5 %). Таким образом, истцу необходимо в последующее время доплатить госпошлину в размере ** рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2015 года отменить.

Предоставить Исмагиловой Е.В. отсрочку уплаты государственной пошлины в размере ** рублей на срок три месяца.

Передать дело в Чайковский городской суд Пермского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления Исмагиловой Е.В. к производству суда в установленной процессуальным законом порядке.

Председательствующий

Судьи