Решение по делу № 2а-3577/2021 от 13.05.2021

Дело №2а-3577/2021

22RS0068-01-2021-004143-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года             г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерниязовой Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным решения, снижении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Ерниязова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отделе судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на ее пенсию в размере 50% от суммы выплаты. После удержаний денежных средств, у нее остается 5 500 руб., которых не хватает на покупку лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. На заявление о снижении удержаний по исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю дан ответ об отказе. Вместе с тем такое решение не соответствует действующему законодательству, является грубым нарушением прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить отказ судебного пристава-исполнителя об уменьшении процента удержания с пенсии; установить размер удержаний по исполнительным производствам в размере 15% от пенсии.

В процессе рассмотрения дела, судом к участию к делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сибирская народная казна», ООО «МКК «Финтерра», ООО «Юнона», ООО «МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП Центрального района г. Барнаула УФФСП по Алтайскому краю в отношении должника Ерниязовой Т.С. возбуждены исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «МКК Финтерра»); № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «Юнона»); № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «МКК «Центрофинанс Групп»); № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «Сибирская Народная Казна»); № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «МКК «ПростоДеньги»); № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»); № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «Сибирская Народная Казна»); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (взыскатель – Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых решений») прекращено.

Поскольку в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, Ерниязовой Т.С. меры для погашения задолженности в добровольном порядке предприняты не были, в рамках указанных исполнительных производств, за исключением исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в «Личном кабинете Единого Портала государственных услуг» Ерниязовой Т.С. подано обращение в ОСП Центрального района г. Барнаула по вопросу снижения размера удержаний из пенсии по исполнительному производству.

Как следует из скриншота программного комплекса «АИС ФССП России», указанное обращение поступило в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 дан ответ на обращение Ерниязовой Т.С., согласно которому, последней отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний с пенсии по исполнительному производству. В обоснование отказа указано, что должником не приложен пакет документов, достоверно подтверждающий факт тяжелого материального положения, обоснований указанных требований нет, обстоятельства, на которые ссылается заявитель – не обоснованы.

Указанное также следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, иных документов, кроме заявления Ерниязовой Т.С. о снижении процента удержаний с пенсии, не поступало, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение должника.

Поскольку обращение Ерниязовой Т.С. в ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю поступило посредством Единого Портала государственных услуг, ответ от ДД.ММ.ГГГГ также был размещен в личном кабинете Ерниязовой Т.С., что подтверждается скриншотом из программного комплекса «АИС ФССП России».

Учитывая, что административным истцом должностному лицу службы судебных приставов каких-либо документов, подтверждающих тяжелое материальное положение представлено не было, то есть обстоятельства, на которые Ерниязова Т.С. ссылалась ничем не подтверждались, оснований для признания незаконным отказа в уменьшении процента размера удержаний не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) <…> должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ на обращение судебным приставом-исполнителем дан ДД.ММ.ГГГГ, размещен в личном кабинете Ерниязовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обращения Ерниязовой Т.С. в суд было ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда, Ерниязова Т.С. является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии со ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер фиксированной социальной доплаты составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма дохода – <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов исполнительных производств, поступившей в суд справки Управления Пенсионного фонда России в г.Барнауле, из пенсии должника Ерниязовой Т.С. в рамках исполнительного производства:

- №-ИП удерживается 50 %;

- №-ИП – 50% (последнее взыскание в ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП – 50%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 25%;

- №-ИП – 50%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 25%;

- №-ИП – 25% (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП – 50% (последнее взыскание в ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП – 25% (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с административного истца и так уже удерживается 25 %.

Законом Алтайского края от 7 сентября 2020 года № 63-ЗС «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2021 год в размере 9573 руб.

Учитывая изложенное, принцип неприкосновенности минимума имущества должника необходимого для существования его и членов его семьи, установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», состояние здоровья должника, ее возраст, материальное положение, отсутствие иного дохода, а также размер задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об уменьшении размера удержания из пенсии Ерниязовой Т.С. в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП с 50% до 25 %.

При этом, оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для уменьшения размера удержаний до 15%, поскольку это приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Ерниязовой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Ерниязовой Татьяны Сергеевны с 50% до 25% по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 14.10.2021 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-3577/2021