Решение по делу № 1-35/2016 от 20.01.2016

Дело № 1-35/2016        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года                            г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Горелова Н.Н.

Обвиняемого Данилова С.С.,

Защитника Михайленко И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего 5,

При секретаре Макаренко Т.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данилова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд

                У С Т А Н О В И Л :

Житель <адрес> Данилов С.С. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов у Данилова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим 5, находившимсяна стоянке рядом с кафе, с целью использования свойств транспортного средства (легкового автомобиля) в свою пользу, а именно съездить на нем в <адрес>.

Действуя согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ, после 04 часов, Данилов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему 5, стоявшему у кафе «<данные изъяты>», и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь с водительской стороны проник в салон автомобиля и, не имеякаких-либо прав и разрешения на использование автомобиля, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, запустил двигатель автомобиля, после чего привел его в движение, и незаконно эксплуатируя автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 5, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Данилов С.С. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим 5

Действия Данилова С.С. органом дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ по признаку – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании обвиняемым Даниловым С.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, а так же государственного обвинителя, защитника, которые полагали возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, полагает, что ходатайство Данилова С.С. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суда вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ходатайство заявлено Даниловым С.С. осознанно и добровольно.

Обвиняемому Данилову С.С. разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

По мнению суда, Данилова С.С. выполнил необходимые действия, которые имел объективную возможность совершить, которые свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Общественно – опасных последствий в результате действий Данилова С.С. не наступило.

Таким образом, с учетом характеристики личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что Данилов С.С. деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, вследствие чего возможно его освобождение от уголовной ответственности.

Судебные издержки по уголовному делу — вознаграждение адвоката Михайленко И.В. в ходе дознания подлежат возмещению с Данилова С.С. в регрессном порядке. Оснований для освобождения Данилова С.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Данилова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ТПС, страховой полис переданные 5 – оставить в его собственности.

Взыскать с Данилова С.С. судебные издержки – вознаграждение адвоката Михайленко И.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке гл. 45.1 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.

Судья -                         И.Ю.Попова