cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 33-1835/2022

Решение по делу № 33-1835/2022 от 28.04.2022

дело № 2 - 451/2021 (33 - 1835/2022) судья Благонадеждина Н.Л. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 сентября 2022 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Капитановой Н.В., Даминовой С.М., поданной их представителем Григорьевой С.И., и апелляционной жалобе Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б., поданной их представителем Секачёвым В.В., на решение Кимрского городского суда Тверской области от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Григорьевой С.И., действующей по доверенности в интересах Даминовой С.М., Капитановой Н.В., к Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом <данные изъяты> ФИО8 в заключении эксперта от 06 октября 2021 года №, а именно, в приложении № 5 вариант границ 3 для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м.:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Даминовой С.М., Капитановой Н.В. об установлении границы земельного участка по варианту 1 (приложение №) судебной землеустроительной экспертизы, отказать.

Встречные исковые требования Секачёва В.В., действующего по доверенности в интересах Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б., к Даминовой С.М., Капитановой Н.В. об установлении местоположения границы земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом <данные изъяты> ФИО8 в заключении эксперта от 06 октября 2021 года №, а именно, в приложении № 5 вариант границ 3 для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м.:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. об установлении границы земельного участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от 16 декабря 2020 года или в соответствии с заключением судебной экспертизы, отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Судебная коллегия

установила:

Даминовой С.М., Капитановой Н.В. предъявлен иск к Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 39,4 кв. м. Названный земельный участок был огорожен на местности забором и имел правильную форму. Кадастровым инженером ООО «Горизонт» были проведены межевые работы земельного участка с кадастровым номером № и установлены его границы в условной системе координат, при этом была неверно установлена конфигурация участка и, как следствие, сами координаты, однако, фактическое землепользование оставалось неизменным. После смерти ФИО1 истцы приняли в порядке наследования по завещанию спорные земельный участок и жилой дом по 1/2 доле каждая.

Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. на праве долевой собственности (3/4 доли в праве и 1/4 доли в праве, соответственно) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого не установлены в местной системе координат.

В 2020 году между истцами и ответчиками возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков. 08 июня 2020 года истцы обратились в ООО «Капрус» для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка 08 декабря 2003 года в условной системе координат была неверно определена его конфигурация относительно границ, имеющихся на местности.

11 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № для предоставления в суд, поскольку от собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № были представлены возражения на согласование границ участков. Межевой план подготовлен по результатам фактического обмера объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (забор), на основании землеустроительного дела № от 08 декабря 2003 года, плана деревни, плана земельного участка от 07 сентября 2000 года, а также со слов заказчиков - истцов.

Границы участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем с кадастровым номером № были согласованы по почтовому извещению от 24 июля 2020 года. Данное извещение было получено 07 августа 2020 года, заинтересованные лица в установленные сроки на собрание по согласованию границ не явились, письменных обоснованных возражений не представили, также по телефону подтвердили, что никаких возражений не имеют, но приехать, подписать акты, возможности нет.

Границы со смежным землепользователем с кадастровым номером № не согласованы, так как получено возражение относительно результатов кадастровых работ, в котором указано о несоответствии конфигурации уточняемого участка конфигурации на плане их участка.

При анализе документов кадастровым инженером выявлено, что согласно землеустроительному делу № от 08 декабря 2003 года на участок с кадастровым номером № по границе №-№ (план из землеустроительного дела) расположен участок ФИО2 с кадастровым номером №, находящийся в собственности Кузьминой О.Б. и Тарусиной Т.Б.

Вместе с возражением от Кузьминой О.Б. и Тарусиной Т.Б. был предоставлен план их земельного участка от 07 сентября 2000 года, где по границе <данные изъяты> находится участок с кадастровым номером № (есть путаница в номерах, такой номер был присвоен ввиду последовательности нумерации относительно ряда участков, но сейчас участок имеет кадастровый номер №).

Согласно плану деревни <адрес> участки сторон имеют простую конфигурацию и являются смежными по всей границе. По площади они не пропорциональны, хотя нарисованы практически одинаковыми.

На основании изложенного Даминова С.М. и Капитанова Н.В. просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 11 сентября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

После проведения судебной землеустроительной экспертизы Даминова С.М., Капитанова Н.В. уточнили исковые требования, указав, что согласно результатам судебной экспертизы граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2000 года и 2003 года установлена неверно, была допущена реестровая ошибка в местоположении этой границы. В целях устранения реестровых ошибок и установления границ спорных земельных участков просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. согласно судебной землеустроительной экспертизе по варианту 1 (приложение № 3), разработанному в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, который наиболее точно соответствует требованиям действующего законодательства, не приводит к вкрапливанию и вклиниванию, препятствующим рациональному использованию участков, при этом конфигурация земельного участка подтверждается первичными правоустанавливающими документами.

Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. заявлен встречный иск к Даминовой С.М., Капитановой Н.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №

Встречные требования мотивированы тем, что Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Даминова С.М. и Капитанова Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, смежного по отношению к их земельному участку.

Поскольку граница принадлежащего им земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в 2020 году ими в целях установления местоположения его границ в соответствии с такими требованиями было организовано проведение кадастровых работ, однако, Даминова С.М. и Капитанова Н.В. от согласования местоположения границы их участка отказались.

Полагали, что местоположение границ принадлежащего им земельного участка определено кадастровым инженером и описано в межевом плане правильно, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, так как местоположение границы земельного участка определено кадастровым инженером с учетом расположения забора. Определенная в межевом плане конфигурация участка в целом соответствует его конфигурации в плане 07 сентября 2000 года, а местоположение спорной границы соответствует также её местоположению, согласованному ФИО1 и ФИО2 – правопредшественниками сторон, определенному в ходе межевания земельного участка Даминовой С.М. и Капитановой Н.В. в 2003 году.

Тарусина Т.Б., Кузьмина О.Б. просили установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с уточненными координатами характерных точек границы в межевом плане от 16 декабря 2020 года кадастрового инженера ФИО4 или в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Даминова С.М., Капитанова Н.В. поддержали первоначальные исковые требования, пояснили, что жилым домом и земельным участком в д. <адрес> члены их семьи пользуются с 1967 года, ранее старый дом их бабушки стоял на границе с участком Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., около забора, которого сейчас нет. Между спорными участками были ограждения для скота, чтобы тот не заходил, а также стояли дровяник, росла береза. Около дома располагался палисадник примерно полтора метра, а дальше был огород. К 1992 году забора между участками практически не было. Сам их дом расположен ближе к дороге. За домом находится баня, строительство которой было начато в сентябре 2000 года. Раньше по спорной территории проходила сетка-рабица, но её в 2004 году не было, как и не было в 2017 году. В настоящее время ограждение между участками также отсутствует. Слева от их бани по состоянию на 2004 год никто земельным участком не пользовался. На протяжении трех лет после смерти в 2000 году их отца они не могли получить свидетельство на землю, так как еще при его жизни председатель сельсовета ФИО пообещала оформить межевой план, но это все растянулось на несколько лет. Встречные исковые требования не признали, пояснили, что, отдав часть своего участка третьему лицу по делу Григорьевой М.А., Кузьмина О.Б. и Тарусина Т.Б. при новом межевании увеличили свой участок за счет спорной территории.

Представитель истцов по первоначальному иску Григорьева С.И. поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчики по первоначальному иску Тарусина Т.Б., Кузьмина О.Б. первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что граница, принадлежащего им земельного участка, не изменялась. Тарусина Т.Б. обслуживала участок: сажала грядки, в 2008 -2009 годах вдоль забора, установленного Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., установила забор из сетки-рабицы. В 2018 году этот забор был сломан истцами по первоначальному иску, ими же был выкопан куст крыжовника, которому было около 20 лет, уничтожены грядки. Межевой план, который подготовлен ФИО4, отражает фактическую конфигурацию земельного участка, соответствующую той конфигурации, которая была изображена в плане 2000 года. Даминова С.М., Капитанова Н.В. чинят им препятствия в пользовании земельным участком, что выражается в том, что они портят каждый год гряды, парники откидываются левее, сам участок был завален кирпичами. На момент составления плана земельного участка в 2000 году собственником их земельного участка была ФИО2, их мама. Вкраплением на межевом плане точек №, №, №, № является колодец, на 2000 год колодца не было, сейчас участок с колодцем принадлежит <данные изъяты>. До 2000 года спорная земля не принадлежала никому из сторон, последние 15 лет спорную землю обрабатывает Кузьмина О.Б.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Секачёв В.В. поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал, полагал заключение судебной землеустроительной экспертизы, критикуя его выводы по существу, неполным, так как его необходимо было дополнить вариантами установления границ участков, уменьшающих их изломанность и учитывающих расположение имеющихся насаждений и сооружений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьева М.А., Косенко Л.М., представители Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Третье лицо Григорьева М.А. представила письменные объяснения от 27 ноября 2021 года, из которых следует, что принадлежащий ей участок в <адрес> с кадастровым номером № является смежным с участком № (дом №). Ранее участок № (дом №) имел конфигурацию такую, как изображено на его плане 2000 года, при этом длина его границы по фасаду составляла примерно 35 - 40 м. Часть принадлежащего ей участка в границах, установленных в ходе межевания, включает часть, являвшуюся ранее частью участка при доме №. Между собой участки № и № ранее не имели ограждения, эта часть фактически не разрабатывалась и не использовалась ее соседями. Их гряды и иные насаждения находились с другой стороны от дома №, поэтому при отсутствии возражений со стороны владельцев дома № примерно с 2006 -2007 годов эту часть стала обрабатывать и использовать её семья. В последующем на их общей фактической границе ею был выкопан колодец, а затем с согласия владельцев дома № в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием между участками был установлен забор. При межевании в 2018 году граница ее участка была определена кадастровым инженером по фактически существовавшей к тому моменту около 10 лет границе. В свою очередь граница участка при доме № всегда имела конфигурацию, изображенную на плане участка 2003 года, что было определено и кадастровым инженером Симоновой в 2018 году, привлекавшейся для межевания всех трех участков. Фактически примерно до 2003 - 2005 годов участки при домах № и № имели общую границу лишь на глубину от улицы примерно до тыльной стороны дома №, что соответствовало их конфигурации в планах участков 2000 года и 2003 года, что объяснялось тем, что далее в глубину между участками еще в советское время сажала картошку тетя <данные изъяты> (соседка из дома №, умершая более 40 лет назад). Затем этот участок земли долго был заброшен, а потом не позднее чем с 2005 года стал разрабатываться с одной стороны Тарусиной Т.Б. Его частью с другой стороны стали пользоваться владельцы дома №, установив баню на часть этого участка. При этом между участками № и № был установлен забор, который стоял более 15 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Капитановой Н.В. и Даминовой С.М., поданной их представителем Григорьевой С.И., ставится вопрос об изменении решении и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 06 октября 2021 года № согласно приложению № 3 вариант границ 1 для земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В обоснование жалобы указано, что предлагаемый Капитановой Н.В. и Даминовой С.М. к установлению вариант границ спорных участков наиболее точно соответствует требованиям действующего законодательства, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, препятствующим рациональному использованию участков, при этом конфигурация участка с кадастровым номером № подтверждается первичными правоустанавливающими документами на участок. Избранный судом вариант установления границ не учитывает местоположение бани на земельном участке с кадастровым номером №, при этом в деле отсутствуют доказательства обоснованности расширения участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. за счет спорной территории.

В апелляционной жалобе Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., поданной их представителем Секачёвым В.В., содержится просьба об отмене решения в части удовлетворения первоначального иска и изменении решения по встречному иску с установлением границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его межевым планом от 16 декабря 2020 года или в соответствии с вариантом границ 2, предложенным судебным экспертом ФИО8

В обоснование жалобы указано, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № установлено в результате его межевания, выполненного в 2003 году, сведения об этом внесены в ЕГРН. Правовых оснований для уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером № не имеется, вывод суда о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах названного участка ничем не обоснован и не подтвержден.

Критикуя заключение судебной экспертизы, податель жалобы указал на необъективность судебного эксперта, наличие в его выводах ошибок и противоречий, при этом в назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз судом было немотивированно отказано.

В жалобе обращено внимание на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежало уточнению в связи с тем, что ранее границы этого участка не устанавливались и не согласовывались, при этом сам по себе план земельного участка от 2000 года в отсутствии иных материалов землеустроительного дела нельзя признать надлежащим установлением границ участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., поэтому для установления границы этого участка имело значение историческое местоположение его фактической границы и продолжительность ее существования. Судебным экспертом в заключении не проводилось исследования ретроспективного расположения границы участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., при этом имеющиеся материалы дела позволяли прийти к выводу о том, что вся восточная граница участка с кадастровым номером № по крайней мере с 07 сентября 2000 года являлась смежной по отношению к участку с кадастровым номером № и располагалась по границе этого участка по плану 2003 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску Даминова С.М., Капитанова Н.В. и их представитель Григорьева С.И. доводы собственной апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б.

Ответчики по первоначальному иску Тарусина Т.Б., Кузьмина О.Б. и их представитель Секачев В.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы Даминова С.М. и Капитанова Н.В., просили удовлетворить собственную апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Даминова С.М. и Капитанова Н.В. унаследовали каждая по 1/2 доле после смерти ФИО1 по завещанию земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доле жилого дома площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой – 15,4 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено на местности и согласовано со смежными землепользователями в результате его межевания, выполненного ООО «Горизонт» в 2003 году, при этом на момент межевания на земельном участке помимо жилого дома, состоявшего из основного строения, двух пристроек и сарая, иных строений, в том числе бани, не имелось, что следует также из технического паспорта домовладения по состоянию на 31 августа 2004 года.

Кузьмина О.Б. и Тарусина Т.Б. каждая унаследовали по 1/4 доле земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, и по 1/4 доле расположенного по указанному адресу жилого дома после смерти матери ФИО2, которая 1/2 доли названных земельного участка и жилого дома приобрела в качестве наследства после смерти ФИО3

Тарусина Т.Б. также приняла в порядке наследования по завещанию 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома после смерти ФИО3.

В собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 05 мая 1993 года Администрацией Красновского сельсовета Кимрского района.

Доказательств отвода ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № при предоставлении его в собственность материалы дела не содержат.

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

Между тем, материалы дела содержат план участка с кадастровым номером № от 07 сентября 2000 года (т. № л.д. №), содержащий описание границ земельного участка с приведением их геоданных, описание смежеств, согласование местоположения трех границ с Администрацией Красновского сельского округа, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района 14 сентября 2000 года, который по существу является составной частью межевого плана, и был представлен в материалы регистрационного дела при оформлении ФИО2 и Тарусиной Т.Б. своих наследственных прав в отношении названного земельного участка после смерти ФИО3

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО6 11 сентября 2020 года в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый инженер исходил из того, что фактическое местоположение частично огороженного земельного участка на местности не изменялось, а его конфигурация приводится в соответствие фактическому местоположению, при этом кадастровым инженером было выявлено, что при сопоставлении планов спорных земельных участков от 27 мая 2003 года и от 07 сентября 2000 года между участками образуется пустое место, которому никому не должно отойти.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 16 декабря 2020 года в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве границ названного участка кадастровым инженером описаны границы, существующие более 15 лет и закрепленные объектом искусственного происхождения (забором), при этом инженером не использовались материалы землеустроительных дел в отношении спорных земельных участков.

Из заключения № от 06 октября 2021 года судебного эксперта ФИО8 следует, что определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как видимые на местности границы данного земельного участка имеются только на части границ земельного участка по точкам забора <данные изъяты>, то есть фактическое ограждение присутствует полностью по фасаду и по границе с земельным участком с кадастровым номером №, который не соответствует кадастровой границе. Местоположение границ участка с кадастровым номером № по плану от 07 сентября 2000 года не соответствует фактической границе с земельным участком с кадастровым номером №, конфигурация участка с кадастровым номером № соответствует только инвентарному плану БТИ, составленному на 07 сентября 2000 года (т. № л.д. №). Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в виде ограждения отсутствует.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеется на части участка по точкам <данные изъяты> в виде забора.

По мнению судебного эксперта, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года установлена неверно, была допущена реестровая ошибка в ее местоположении.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется по границам их межевых планов, представленных в материалы дела (л.д. №, т. №, л. д. №, т. №), площадь наложения участков (спорная граница) составляет 153 кв.м. Причина наложения участков - отсутствие фактической сложившейся границы между двумя смежными участками, так как в месте наложения границ участков друг на друга по их современных межевым планам ограждение отсутствует.

Судебным экспертом представлено три варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом вариант № разработан им исходя из границы между спорными земельными участками в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, с сохранением площадей спорных участков по их правоустанавливающим документам, вариант № разработан исходя из границы между спорными земельными участками в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № с сохранением площадей спорных участков по их правоустанавливающим документам, вариант № разработан таким образом, что спорная территория в соответствии с их границами по межевым планам была поделена пополам, с сохранением площадей спорных участков по их правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года установлена неверно при наличии реестровой ошибки в местоположении границ участков, отсутствие фактической сложившейся границы между спорными участками явилось причиной наложения площадью 153 кв.м. их уточняемых по межевым планам границ.

Устанавливая границы спорных земельных участков по предложенному судебным экспертом варианту № 3, суд принял во внимание, что на момент проведения судебного экспертного исследования объекты, существовавшие на местности более пятнадцати лет, которыми бы определялась смежная граница участков, отсутствовали, в досудебном порядке стороны не согласовали между собой местоположение смежной границы, при этом вариант границ № 3 не создает сторонам существенных препятствий в порядке пользования земельными участками, этим вариантом учитываются сведения ЕГРН, фактическое расположение границ участков, местоположение смежных с ними земельных участков, разрешенное использование земельных участков, в соответствии с нормами земельного законодательства и правилами землеустройства, а также площади земельных участков, соответствующие правоустанавливающим документам.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, приняты по недоказанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые суд посчитал установленными, при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года в редакции на момент рассмотрения спора судом первой инстанции).

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствие с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки, их местоположение должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Требуя установления границ принадлежащего им земельного участка, Даминова С.М. и Капитанова Н.В. первоначально ссылались на то, что фактическое местоположение их земельного участка на местности не изменялось с момента его формирования, при этом по части фактического землепользования у них имеется спор с собственниками смежного земельного участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., которые также претендовали на спорную территорию. При уточнении исковых требований Даминова С.М. и Капитанова Н.В. указали на выявленную судебным экспертом ФИО8 реестровую ошибку в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года.

Во встречном иске Тарусина Т.Б. и Кузьмина О.Б. утверждали об отсутствии установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ их земельного участка, в связи с этим необходимостью установления местоположения границы с учетом их фактического землепользования.

Между тем, материалы дела содержат сведения, определявшие местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их образовании.

Так, в деле отсутствуют доказательства отвода в натуре земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их предоставлении в собственность, соответственно, ФИО5 и ФИО3

В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется межевое дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка, составленное ООО «Горизонт» в 2003 году, содержащее план участка от 28 октября 2003 года (т. № л.д. №) с описанием местоположения его границ.

Также стороной ответчиков по первоначальному иску в дело представлен план участка с кадастровым номером № от 07 сентября 2000 года (т. № л.д. №), как отмечалось выше, являющейся составной частью межевого плана, содержащий описание границ земельного участка с приведением их геоданных, описание смежеств, согласование местоположения трех границ с Администрацией Красновского сельского округа, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района 14 сентября 2000 года.

Как видно из заключения судебной экспертизы № от 06 октября 2021 года, определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их планам от 28 октября 2003 года и от 14 сентября 2000 года возможно.

Достоверных и допустимых доказательств того, что у спорных земельных участков имелись границы, существовавшие на местности 15 и более лет, материалы дела не содержат.

Напротив, относительно своего фактического землепользования стороны давали противоречивые пояснения, из которых усматривалось, что между ними на протяжении значительного промежутка времени имелся спор о порядке пользования спорной территорией.

Из графической части судебной экспертизы № от 06 октября 2021 года усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № лишь частично огорожены, при этом, как следует из письменных пояснений третьего лица Григорьевой М.А., забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № был установлен позднее 2007 года, а кадастровые работы, определившие местоположение смежной границы по этому забору, проведены в 2018 году.

Выводы судебного эксперта ФИО8 о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года установлена неверно из – за реестровых ошибок, обусловленных современным местоположением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также расположением бани на земельном участке с кадастровым номером №, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти выводы носят характер предположения, при рассмотрении дела объективно ничем подтверждены не были, более того, как следует из пояснений Григорьевой М.А. и не отрицалось Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № было ими согласовано при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году, при этом часть участка с кадастровым номером № по его плану от 14 сентября 2000 года была включена в состав земельного участка, принадлежащего Григорьевой М.А. Доказательств строительства бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, ранее октября 2003 года Даминовой С.М. и Капитановой Н.В. не представлено.

Учитывая наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков сторон при их образовании (планы участков от 28 октября 2003 года и от 14 сентября 2000 года), наличие спорной территории между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, отсутствие их ограждений по всему периметру, изменение местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, судебная коллегия отказала в ходатайстве стороны Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. в назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы с целью проведения ретроспективного исследования местоположения спорной границы.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционных жалоб о возможности установления местоположения границ спорных земельных участков по предложенным сторонами вариантам, предусматривающим использование межевых планов, составленных кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО4, поскольку при проведении межевания кадастровым инженером ФИО4 не использовался план участка от 14 сентября 2000 года, а уточняемые границы участка определены ею исходя из закрепленного на местности искусственного ограждения (забора), что не соответствует действительности, так как участок Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. ограждение имеет по фасаду и с левой части по фасаду. Несмотря на то, что кадастровый инженер ФИО6 в своем межевом плане указывала на использование землеустроительного дела в отношении земельного участка, принадлежащего Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., конфигурация участка кадастровым инженером была изменена, длина участка уменьшена, а ширина – увеличена, в обоснование чему ФИО6 привела фактическое местоположение спорного земельного участка при том, что существование таких границ на местности не было закреплено по всему периметру.

Сами по себе пояснения сторон и показания свидетеля ФИО7 о фактическом землепользовании достоверными и допустимыми доказательствами существования на местности фактических границ спорных земельных участков 15 и более лет не являются в силу субъективности восприятия названными лицами обстоятельств дела и их заинтересованности в разрешении спора.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. о необходимости использования при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № материалов землеустроительного дела от 2003 года, содержащих сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе план участка от 28 октября 2003 года, поскольку это соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным требованиям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы Даминовой С.М. и Капитановой Н.В. об отсутствии правовых оснований для расширения земельного участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. за счет спорной территории.

Так, в материалах дела, как отмечалось выше, имеется план земельного участка с кадастровым номером № от 14 сентября 2000 года, который позволяет определить местоположение границ участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. на момент его образования.

При этом достоверность названного плана подтверждена сведениями технического паспорта домовладения № в д. <адрес> по состоянию на 07 сентября 1999 года, содержащего инвентарный план земельного участка (т. № л.д. № – №).

Согласно письменным пояснениям третьего лица по делу Григорьевой М.А. земельный участок при доме № с кадастровым номером № имел конфигурацию такую, как изображено на его плане 2000 года, при этом длина его границы по фасаду составляла примерно 35 - 40 м, часть принадлежащего ей участка в границах, установленных в ходе межевания 2018 года, включает часть, являвшуюся ранее частью участка при доме №, которую при отсутствии возражений со стороны владельцев дома № примерно с 2006 - 2007 годов стала обрабатывать и использовать семья Григорьевой М.А. В последующем на их общей фактической границе ею был выкопан колодец, а затем с согласия владельцев дома № в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием между участками был установлен забор, по которому при межевании в 2018 году была определена граница. Фактически примерно до 2003 - 2005 годов участки при домах № и № имели общую границу лишь на глубину от улицы примерно до тыльной стороны дома №, что соответствовало их конфигурации в планах участков 2000 года и 2003 года. Далее шла заброшенная земля, которая с 2005 года стала разрабатываться с одной стороны Тарусиной Т.Б., а с другой стороны - владельцы дома №, построив баню на части этого участка.

Таким образом, при установлении (уточнении) местоположения границ спорных земельных участков судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться сведениями, содержащимися в планах земельных участков от 28 октября 2003 года и от 14 сентября 2000 года, определяющими местоположение границ уточняемых участков на момент их образования.

Поскольку суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, постольку судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена эксперту ФИО8 дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью определения площади и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исходя из данных плана указанного участка от 14 сентября 2000 года и с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

По результатам дополнительной экспертизы от 19 августа 2022 года с учетом дополнительных приложений к ней эксперт ФИО8 пришел к выводу о наличии в плане от 14 сентября 2000 года ошибок в указании размера длины участка по точкам графической части приложения <данные изъяты> - вместо 20,65 м линия <данные изъяты> по плану должна составлять 27,05 м, а также в указании дирекционного угла линии <данные изъяты> – вместо <данные изъяты> составит <данные изъяты>, что приводит к необходимости доворота участка по факту по его линии <данные изъяты>.

В дополнительном приложении № экспертом ФИО8 приведены геоданные земельного участка с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м. с учетом такого доворота и за исключением части названного участка, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, экспертом представлены геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом доворота по факту по линии <данные изъяты> с привязкой этой линии к существующему забору по правой стороне фасада.

Учитывая выводы дополнительной судебной экспертизы, принимая во внимание требования ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия считает необходимым при разрешении требований об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № исходить из сведений, содержащихся в планах участков от 14 сентября 2000 года и от 28 октября 2003 года, определявших местоположение границ этих участков при их образовании, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № следует установить по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 19 августа 2022 года по приложению № 2 по межевому плану с доворотом по факту по линии <данные изъяты>, а границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м. - по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в дополнительных приложениях к заключению эксперта от 19 августа 2022 года по приложению № 6 с доворотом по факту по линии <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для увеличения размеров (площади) земельного участка с кадастровым номером № до 1500 кв.м. за счет свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку часть предоставленного в собственность правопредшественникам Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. земельного участка была уступлена в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № Григорьевой М.А., а за перераспределением земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, ни Тарусина Т.Б. и Кузьмина О.Б., ни Даминова С.М. и Капитанова Н.В. в порядке, установленном ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, к уполномоченному органу не обращались.

То обстоятельство, что при установлении таким образом границ земельного участка с кадастровым номером № одна из этих границ пересечет хозяйственную постройку (баню), само по себе не является основанием для изменения местоположения этой границы по плану от 28 октября 2003 года, поскольку на момент межевания земельного участка, принадлежащего Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., баня построена не была, а возведение ее части за границей участка является следствием некорректного освоения земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалованного решения и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4002 кв.м., принадлежащего на праве собственности Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 19 августа 2022 года, а именно: в приложении № 2 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану с доворотом по факту по линии <данные изъяты>, а также установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в дополнительных приложениях к заключению эксперта от 19 августа 2022 года, а именно: в приложении № 6 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м. с доворотом по факту по линии <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует возместить расходы Тарусиной Т.Б. по оплате дополнительной судебной экспертизы, взыскав с Даминовой С.В. и Капитановой Н.В. в пользу Тарусиной Т.Б. по 3250 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 29 ноября 2021 года изменить, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4002 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 19 августа 2022 года, а именно: в приложении № 2 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану с доворотом по факту по линии <данные изъяты>:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина

(м)

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также установив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в дополнительных приложениях к заключению эксперта от 19 июля 2022 года, а именно: в приложении № 6 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м. с доворотом по факту по линии <данные изъяты>:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Даминовой С.В. и Капитановой Н.В. в пользу Тарусиной Т.Б. в возмещение судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы по 3250 рублей с каждой.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков

дело № 2 - 451/2021 (33 - 1835/2022) судья Благонадеждина Н.Л. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 сентября 2022 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Капитановой Н.В., Даминовой С.М., поданной их представителем Григорьевой С.И., и апелляционной жалобе Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б., поданной их представителем Секачёвым В.В., на решение Кимрского городского суда Тверской области от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Григорьевой С.И., действующей по доверенности в интересах Даминовой С.М., Капитановой Н.В., к Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом <данные изъяты> ФИО8 в заключении эксперта от 06 октября 2021 года №, а именно, в приложении № 5 вариант границ 3 для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м.:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Даминовой С.М., Капитановой Н.В. об установлении границы земельного участка по варианту 1 (приложение №) судебной землеустроительной экспертизы, отказать.

Встречные исковые требования Секачёва В.В., действующего по доверенности в интересах Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б., к Даминовой С.М., Капитановой Н.В. об установлении местоположения границы земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом <данные изъяты> ФИО8 в заключении эксперта от 06 октября 2021 года №, а именно, в приложении № 5 вариант границ 3 для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м.:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. об установлении границы земельного участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от 16 декабря 2020 года или в соответствии с заключением судебной экспертизы, отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Судебная коллегия

установила:

Даминовой С.М., Капитановой Н.В. предъявлен иск к Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 39,4 кв. м. Названный земельный участок был огорожен на местности забором и имел правильную форму. Кадастровым инженером ООО «Горизонт» были проведены межевые работы земельного участка с кадастровым номером № и установлены его границы в условной системе координат, при этом была неверно установлена конфигурация участка и, как следствие, сами координаты, однако, фактическое землепользование оставалось неизменным. После смерти ФИО1 истцы приняли в порядке наследования по завещанию спорные земельный участок и жилой дом по 1/2 доле каждая.

Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. на праве долевой собственности (3/4 доли в праве и 1/4 доли в праве, соответственно) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого не установлены в местной системе координат.

В 2020 году между истцами и ответчиками возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков. 08 июня 2020 года истцы обратились в ООО «Капрус» для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка 08 декабря 2003 года в условной системе координат была неверно определена его конфигурация относительно границ, имеющихся на местности.

11 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № для предоставления в суд, поскольку от собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № были представлены возражения на согласование границ участков. Межевой план подготовлен по результатам фактического обмера объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (забор), на основании землеустроительного дела № от 08 декабря 2003 года, плана деревни, плана земельного участка от 07 сентября 2000 года, а также со слов заказчиков - истцов.

Границы участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем с кадастровым номером № были согласованы по почтовому извещению от 24 июля 2020 года. Данное извещение было получено 07 августа 2020 года, заинтересованные лица в установленные сроки на собрание по согласованию границ не явились, письменных обоснованных возражений не представили, также по телефону подтвердили, что никаких возражений не имеют, но приехать, подписать акты, возможности нет.

Границы со смежным землепользователем с кадастровым номером № не согласованы, так как получено возражение относительно результатов кадастровых работ, в котором указано о несоответствии конфигурации уточняемого участка конфигурации на плане их участка.

При анализе документов кадастровым инженером выявлено, что согласно землеустроительному делу № от 08 декабря 2003 года на участок с кадастровым номером № по границе №-№ (план из землеустроительного дела) расположен участок ФИО2 с кадастровым номером №, находящийся в собственности Кузьминой О.Б. и Тарусиной Т.Б.

Вместе с возражением от Кузьминой О.Б. и Тарусиной Т.Б. был предоставлен план их земельного участка от 07 сентября 2000 года, где по границе <данные изъяты> находится участок с кадастровым номером № (есть путаница в номерах, такой номер был присвоен ввиду последовательности нумерации относительно ряда участков, но сейчас участок имеет кадастровый номер №).

Согласно плану деревни <адрес> участки сторон имеют простую конфигурацию и являются смежными по всей границе. По площади они не пропорциональны, хотя нарисованы практически одинаковыми.

На основании изложенного Даминова С.М. и Капитанова Н.В. просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 11 сентября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

После проведения судебной землеустроительной экспертизы Даминова С.М., Капитанова Н.В. уточнили исковые требования, указав, что согласно результатам судебной экспертизы граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2000 года и 2003 года установлена неверно, была допущена реестровая ошибка в местоположении этой границы. В целях устранения реестровых ошибок и установления границ спорных земельных участков просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. согласно судебной землеустроительной экспертизе по варианту 1 (приложение № 3), разработанному в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, который наиболее точно соответствует требованиям действующего законодательства, не приводит к вкрапливанию и вклиниванию, препятствующим рациональному использованию участков, при этом конфигурация земельного участка подтверждается первичными правоустанавливающими документами.

Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. заявлен встречный иск к Даминовой С.М., Капитановой Н.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №

Встречные требования мотивированы тем, что Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Даминова С.М. и Капитанова Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, смежного по отношению к их земельному участку.

Поскольку граница принадлежащего им земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в 2020 году ими в целях установления местоположения его границ в соответствии с такими требованиями было организовано проведение кадастровых работ, однако, Даминова С.М. и Капитанова Н.В. от согласования местоположения границы их участка отказались.

Полагали, что местоположение границ принадлежащего им земельного участка определено кадастровым инженером и описано в межевом плане правильно, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, так как местоположение границы земельного участка определено кадастровым инженером с учетом расположения забора. Определенная в межевом плане конфигурация участка в целом соответствует его конфигурации в плане 07 сентября 2000 года, а местоположение спорной границы соответствует также её местоположению, согласованному ФИО1 и ФИО2 – правопредшественниками сторон, определенному в ходе межевания земельного участка Даминовой С.М. и Капитановой Н.В. в 2003 году.

Тарусина Т.Б., Кузьмина О.Б. просили установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с уточненными координатами характерных точек границы в межевом плане от 16 декабря 2020 года кадастрового инженера ФИО4 или в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Даминова С.М., Капитанова Н.В. поддержали первоначальные исковые требования, пояснили, что жилым домом и земельным участком в д. <адрес> члены их семьи пользуются с 1967 года, ранее старый дом их бабушки стоял на границе с участком Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., около забора, которого сейчас нет. Между спорными участками были ограждения для скота, чтобы тот не заходил, а также стояли дровяник, росла береза. Около дома располагался палисадник примерно полтора метра, а дальше был огород. К 1992 году забора между участками практически не было. Сам их дом расположен ближе к дороге. За домом находится баня, строительство которой было начато в сентябре 2000 года. Раньше по спорной территории проходила сетка-рабица, но её в 2004 году не было, как и не было в 2017 году. В настоящее время ограждение между участками также отсутствует. Слева от их бани по состоянию на 2004 год никто земельным участком не пользовался. На протяжении трех лет после смерти в 2000 году их отца они не могли получить свидетельство на землю, так как еще при его жизни председатель сельсовета ФИО пообещала оформить межевой план, но это все растянулось на несколько лет. Встречные исковые требования не признали, пояснили, что, отдав часть своего участка третьему лицу по делу Григорьевой М.А., Кузьмина О.Б. и Тарусина Т.Б. при новом межевании увеличили свой участок за счет спорной территории.

Представитель истцов по первоначальному иску Григорьева С.И. поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчики по первоначальному иску Тарусина Т.Б., Кузьмина О.Б. первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что граница, принадлежащего им земельного участка, не изменялась. Тарусина Т.Б. обслуживала участок: сажала грядки, в 2008 -2009 годах вдоль забора, установленного Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., установила забор из сетки-рабицы. В 2018 году этот забор был сломан истцами по первоначальному иску, ими же был выкопан куст крыжовника, которому было около 20 лет, уничтожены грядки. Межевой план, который подготовлен ФИО4, отражает фактическую конфигурацию земельного участка, соответствующую той конфигурации, которая была изображена в плане 2000 года. Даминова С.М., Капитанова Н.В. чинят им препятствия в пользовании земельным участком, что выражается в том, что они портят каждый год гряды, парники откидываются левее, сам участок был завален кирпичами. На момент составления плана земельного участка в 2000 году собственником их земельного участка была ФИО2, их мама. Вкраплением на межевом плане точек №, №, №, № является колодец, на 2000 год колодца не было, сейчас участок с колодцем принадлежит <данные изъяты>. До 2000 года спорная земля не принадлежала никому из сторон, последние 15 лет спорную землю обрабатывает Кузьмина О.Б.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Секачёв В.В. поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал, полагал заключение судебной землеустроительной экспертизы, критикуя его выводы по существу, неполным, так как его необходимо было дополнить вариантами установления границ участков, уменьшающих их изломанность и учитывающих расположение имеющихся насаждений и сооружений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьева М.А., Косенко Л.М., представители Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Третье лицо Григорьева М.А. представила письменные объяснения от 27 ноября 2021 года, из которых следует, что принадлежащий ей участок в <адрес> с кадастровым номером № является смежным с участком № (дом №). Ранее участок № (дом №) имел конфигурацию такую, как изображено на его плане 2000 года, при этом длина его границы по фасаду составляла примерно 35 - 40 м. Часть принадлежащего ей участка в границах, установленных в ходе межевания, включает часть, являвшуюся ранее частью участка при доме №. Между собой участки № и № ранее не имели ограждения, эта часть фактически не разрабатывалась и не использовалась ее соседями. Их гряды и иные насаждения находились с другой стороны от дома №, поэтому при отсутствии возражений со стороны владельцев дома № примерно с 2006 -2007 годов эту часть стала обрабатывать и использовать её семья. В последующем на их общей фактической границе ею был выкопан колодец, а затем с согласия владельцев дома № в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием между участками был установлен забор. При межевании в 2018 году граница ее участка была определена кадастровым инженером по фактически существовавшей к тому моменту около 10 лет границе. В свою очередь граница участка при доме № всегда имела конфигурацию, изображенную на плане участка 2003 года, что было определено и кадастровым инженером Симоновой в 2018 году, привлекавшейся для межевания всех трех участков. Фактически примерно до 2003 - 2005 годов участки при домах № и № имели общую границу лишь на глубину от улицы примерно до тыльной стороны дома №, что соответствовало их конфигурации в планах участков 2000 года и 2003 года, что объяснялось тем, что далее в глубину между участками еще в советское время сажала картошку тетя <данные изъяты> (соседка из дома №, умершая более 40 лет назад). Затем этот участок земли долго был заброшен, а потом не позднее чем с 2005 года стал разрабатываться с одной стороны Тарусиной Т.Б. Его частью с другой стороны стали пользоваться владельцы дома №, установив баню на часть этого участка. При этом между участками № и № был установлен забор, который стоял более 15 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Капитановой Н.В. и Даминовой С.М., поданной их представителем Григорьевой С.И., ставится вопрос об изменении решении и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 06 октября 2021 года № согласно приложению № 3 вариант границ 1 для земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В обоснование жалобы указано, что предлагаемый Капитановой Н.В. и Даминовой С.М. к установлению вариант границ спорных участков наиболее точно соответствует требованиям действующего законодательства, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, препятствующим рациональному использованию участков, при этом конфигурация участка с кадастровым номером № подтверждается первичными правоустанавливающими документами на участок. Избранный судом вариант установления границ не учитывает местоположение бани на земельном участке с кадастровым номером №, при этом в деле отсутствуют доказательства обоснованности расширения участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. за счет спорной территории.

В апелляционной жалобе Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., поданной их представителем Секачёвым В.В., содержится просьба об отмене решения в части удовлетворения первоначального иска и изменении решения по встречному иску с установлением границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его межевым планом от 16 декабря 2020 года или в соответствии с вариантом границ 2, предложенным судебным экспертом ФИО8

В обоснование жалобы указано, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № установлено в результате его межевания, выполненного в 2003 году, сведения об этом внесены в ЕГРН. Правовых оснований для уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером № не имеется, вывод суда о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах названного участка ничем не обоснован и не подтвержден.

Критикуя заключение судебной экспертизы, податель жалобы указал на необъективность судебного эксперта, наличие в его выводах ошибок и противоречий, при этом в назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз судом было немотивированно отказано.

В жалобе обращено внимание на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежало уточнению в связи с тем, что ранее границы этого участка не устанавливались и не согласовывались, при этом сам по себе план земельного участка от 2000 года в отсутствии иных материалов землеустроительного дела нельзя признать надлежащим установлением границ участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., поэтому для установления границы этого участка имело значение историческое местоположение его фактической границы и продолжительность ее существования. Судебным экспертом в заключении не проводилось исследования ретроспективного расположения границы участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., при этом имеющиеся материалы дела позволяли прийти к выводу о том, что вся восточная граница участка с кадастровым номером № по крайней мере с 07 сентября 2000 года являлась смежной по отношению к участку с кадастровым номером № и располагалась по границе этого участка по плану 2003 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску Даминова С.М., Капитанова Н.В. и их представитель Григорьева С.И. доводы собственной апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б.

Ответчики по первоначальному иску Тарусина Т.Б., Кузьмина О.Б. и их представитель Секачев В.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы Даминова С.М. и Капитанова Н.В., просили удовлетворить собственную апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Даминова С.М. и Капитанова Н.В. унаследовали каждая по 1/2 доле после смерти ФИО1 по завещанию земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доле жилого дома площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой – 15,4 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено на местности и согласовано со смежными землепользователями в результате его межевания, выполненного ООО «Горизонт» в 2003 году, при этом на момент межевания на земельном участке помимо жилого дома, состоявшего из основного строения, двух пристроек и сарая, иных строений, в том числе бани, не имелось, что следует также из технического паспорта домовладения по состоянию на 31 августа 2004 года.

Кузьмина О.Б. и Тарусина Т.Б. каждая унаследовали по 1/4 доле земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, и по 1/4 доле расположенного по указанному адресу жилого дома после смерти матери ФИО2, которая 1/2 доли названных земельного участка и жилого дома приобрела в качестве наследства после смерти ФИО3

Тарусина Т.Б. также приняла в порядке наследования по завещанию 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома после смерти ФИО3.

В собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 05 мая 1993 года Администрацией Красновского сельсовета Кимрского района.

Доказательств отвода ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № при предоставлении его в собственность материалы дела не содержат.

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

Между тем, материалы дела содержат план участка с кадастровым номером № от 07 сентября 2000 года (т. № л.д. №), содержащий описание границ земельного участка с приведением их геоданных, описание смежеств, согласование местоположения трех границ с Администрацией Красновского сельского округа, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района 14 сентября 2000 года, который по существу является составной частью межевого плана, и был представлен в материалы регистрационного дела при оформлении ФИО2 и Тарусиной Т.Б. своих наследственных прав в отношении названного земельного участка после смерти ФИО3

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО6 11 сентября 2020 года в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый инженер исходил из того, что фактическое местоположение частично огороженного земельного участка на местности не изменялось, а его конфигурация приводится в соответствие фактическому местоположению, при этом кадастровым инженером было выявлено, что при сопоставлении планов спорных земельных участков от 27 мая 2003 года и от 07 сентября 2000 года между участками образуется пустое место, которому никому не должно отойти.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 16 декабря 2020 года в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве границ названного участка кадастровым инженером описаны границы, существующие более 15 лет и закрепленные объектом искусственного происхождения (забором), при этом инженером не использовались материалы землеустроительных дел в отношении спорных земельных участков.

Из заключения № от 06 октября 2021 года судебного эксперта ФИО8 следует, что определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как видимые на местности границы данного земельного участка имеются только на части границ земельного участка по точкам забора <данные изъяты>, то есть фактическое ограждение присутствует полностью по фасаду и по границе с земельным участком с кадастровым номером №, который не соответствует кадастровой границе. Местоположение границ участка с кадастровым номером № по плану от 07 сентября 2000 года не соответствует фактической границе с земельным участком с кадастровым номером №, конфигурация участка с кадастровым номером № соответствует только инвентарному плану БТИ, составленному на 07 сентября 2000 года (т. № л.д. №). Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в виде ограждения отсутствует.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеется на части участка по точкам <данные изъяты> в виде забора.

По мнению судебного эксперта, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года установлена неверно, была допущена реестровая ошибка в ее местоположении.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется по границам их межевых планов, представленных в материалы дела (л.д. №, т. №, л. д. №, т. №), площадь наложения участков (спорная граница) составляет 153 кв.м. Причина наложения участков - отсутствие фактической сложившейся границы между двумя смежными участками, так как в месте наложения границ участков друг на друга по их современных межевым планам ограждение отсутствует.

Судебным экспертом представлено три варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом вариант № разработан им исходя из границы между спорными земельными участками в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, с сохранением площадей спорных участков по их правоустанавливающим документам, вариант № разработан исходя из границы между спорными земельными участками в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № с сохранением площадей спорных участков по их правоустанавливающим документам, вариант № разработан таким образом, что спорная территория в соответствии с их границами по межевым планам была поделена пополам, с сохранением площадей спорных участков по их правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года установлена неверно при наличии реестровой ошибки в местоположении границ участков, отсутствие фактической сложившейся границы между спорными участками явилось причиной наложения площадью 153 кв.м. их уточняемых по межевым планам границ.

Устанавливая границы спорных земельных участков по предложенному судебным экспертом варианту № 3, суд принял во внимание, что на момент проведения судебного экспертного исследования объекты, существовавшие на местности более пятнадцати лет, которыми бы определялась смежная граница участков, отсутствовали, в досудебном порядке стороны не согласовали между собой местоположение смежной границы, при этом вариант границ № 3 не создает сторонам существенных препятствий в порядке пользования земельными участками, этим вариантом учитываются сведения ЕГРН, фактическое расположение границ участков, местоположение смежных с ними земельных участков, разрешенное использование земельных участков, в соответствии с нормами земельного законодательства и правилами землеустройства, а также площади земельных участков, соответствующие правоустанавливающим документам.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, приняты по недоказанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые суд посчитал установленными, при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года в редакции на момент рассмотрения спора судом первой инстанции).

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствие с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки, их местоположение должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Требуя установления границ принадлежащего им земельного участка, Даминова С.М. и Капитанова Н.В. первоначально ссылались на то, что фактическое местоположение их земельного участка на местности не изменялось с момента его формирования, при этом по части фактического землепользования у них имеется спор с собственниками смежного земельного участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., которые также претендовали на спорную территорию. При уточнении исковых требований Даминова С.М. и Капитанова Н.В. указали на выявленную судебным экспертом ФИО8 реестровую ошибку в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года.

Во встречном иске Тарусина Т.Б. и Кузьмина О.Б. утверждали об отсутствии установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ их земельного участка, в связи с этим необходимостью установления местоположения границы с учетом их фактического землепользования.

Между тем, материалы дела содержат сведения, определявшие местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их образовании.

Так, в деле отсутствуют доказательства отвода в натуре земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их предоставлении в собственность, соответственно, ФИО5 и ФИО3

В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется межевое дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка, составленное ООО «Горизонт» в 2003 году, содержащее план участка от 28 октября 2003 года (т. № л.д. №) с описанием местоположения его границ.

Также стороной ответчиков по первоначальному иску в дело представлен план участка с кадастровым номером № от 07 сентября 2000 года (т. № л.д. №), как отмечалось выше, являющейся составной частью межевого плана, содержащий описание границ земельного участка с приведением их геоданных, описание смежеств, согласование местоположения трех границ с Администрацией Красновского сельского округа, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района 14 сентября 2000 года.

Как видно из заключения судебной экспертизы № от 06 октября 2021 года, определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их планам от 28 октября 2003 года и от 14 сентября 2000 года возможно.

Достоверных и допустимых доказательств того, что у спорных земельных участков имелись границы, существовавшие на местности 15 и более лет, материалы дела не содержат.

Напротив, относительно своего фактического землепользования стороны давали противоречивые пояснения, из которых усматривалось, что между ними на протяжении значительного промежутка времени имелся спор о порядке пользования спорной территорией.

Из графической части судебной экспертизы № от 06 октября 2021 года усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № лишь частично огорожены, при этом, как следует из письменных пояснений третьего лица Григорьевой М.А., забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № был установлен позднее 2007 года, а кадастровые работы, определившие местоположение смежной границы по этому забору, проведены в 2018 году.

Выводы судебного эксперта ФИО8 о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по их планам от 2003 года и 2000 года установлена неверно из – за реестровых ошибок, обусловленных современным местоположением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также расположением бани на земельном участке с кадастровым номером №, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти выводы носят характер предположения, при рассмотрении дела объективно ничем подтверждены не были, более того, как следует из пояснений Григорьевой М.А. и не отрицалось Тарусиной Т.Б., Кузьминой О.Б. местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № было ими согласовано при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году, при этом часть участка с кадастровым номером № по его плану от 14 сентября 2000 года была включена в состав земельного участка, принадлежащего Григорьевой М.А. Доказательств строительства бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, ранее октября 2003 года Даминовой С.М. и Капитановой Н.В. не представлено.

Учитывая наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков сторон при их образовании (планы участков от 28 октября 2003 года и от 14 сентября 2000 года), наличие спорной территории между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, отсутствие их ограждений по всему периметру, изменение местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, судебная коллегия отказала в ходатайстве стороны Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. в назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы с целью проведения ретроспективного исследования местоположения спорной границы.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционных жалоб о возможности установления местоположения границ спорных земельных участков по предложенным сторонами вариантам, предусматривающим использование межевых планов, составленных кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО4, поскольку при проведении межевания кадастровым инженером ФИО4 не использовался план участка от 14 сентября 2000 года, а уточняемые границы участка определены ею исходя из закрепленного на местности искусственного ограждения (забора), что не соответствует действительности, так как участок Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. ограждение имеет по фасаду и с левой части по фасаду. Несмотря на то, что кадастровый инженер ФИО6 в своем межевом плане указывала на использование землеустроительного дела в отношении земельного участка, принадлежащего Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., конфигурация участка кадастровым инженером была изменена, длина участка уменьшена, а ширина – увеличена, в обоснование чему ФИО6 привела фактическое местоположение спорного земельного участка при том, что существование таких границ на местности не было закреплено по всему периметру.

Сами по себе пояснения сторон и показания свидетеля ФИО7 о фактическом землепользовании достоверными и допустимыми доказательствами существования на местности фактических границ спорных земельных участков 15 и более лет не являются в силу субъективности восприятия названными лицами обстоятельств дела и их заинтересованности в разрешении спора.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. о необходимости использования при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № материалов землеустроительного дела от 2003 года, содержащих сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе план участка от 28 октября 2003 года, поскольку это соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным требованиям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы Даминовой С.М. и Капитановой Н.В. об отсутствии правовых оснований для расширения земельного участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. за счет спорной территории.

Так, в материалах дела, как отмечалось выше, имеется план земельного участка с кадастровым номером № от 14 сентября 2000 года, который позволяет определить местоположение границ участка Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. на момент его образования.

При этом достоверность названного плана подтверждена сведениями технического паспорта домовладения № в д. <адрес> по состоянию на 07 сентября 1999 года, содержащего инвентарный план земельного участка (т. № л.д. № – №).

Согласно письменным пояснениям третьего лица по делу Григорьевой М.А. земельный участок при доме № с кадастровым номером № имел конфигурацию такую, как изображено на его плане 2000 года, при этом длина его границы по фасаду составляла примерно 35 - 40 м, часть принадлежащего ей участка в границах, установленных в ходе межевания 2018 года, включает часть, являвшуюся ранее частью участка при доме №, которую при отсутствии возражений со стороны владельцев дома № примерно с 2006 - 2007 годов стала обрабатывать и использовать семья Григорьевой М.А. В последующем на их общей фактической границе ею был выкопан колодец, а затем с согласия владельцев дома № в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием между участками был установлен забор, по которому при межевании в 2018 году была определена граница. Фактически примерно до 2003 - 2005 годов участки при домах № и № имели общую границу лишь на глубину от улицы примерно до тыльной стороны дома №, что соответствовало их конфигурации в планах участков 2000 года и 2003 года. Далее шла заброшенная земля, которая с 2005 года стала разрабатываться с одной стороны Тарусиной Т.Б., а с другой стороны - владельцы дома №, построив баню на части этого участка.

Таким образом, при установлении (уточнении) местоположения границ спорных земельных участков судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться сведениями, содержащимися в планах земельных участков от 28 октября 2003 года и от 14 сентября 2000 года, определяющими местоположение границ уточняемых участков на момент их образования.

Поскольку суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, постольку судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена эксперту ФИО8 дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью определения площади и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исходя из данных плана указанного участка от 14 сентября 2000 года и с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

По результатам дополнительной экспертизы от 19 августа 2022 года с учетом дополнительных приложений к ней эксперт ФИО8 пришел к выводу о наличии в плане от 14 сентября 2000 года ошибок в указании размера длины участка по точкам графической части приложения <данные изъяты> - вместо 20,65 м линия <данные изъяты> по плану должна составлять 27,05 м, а также в указании дирекционного угла линии <данные изъяты> – вместо <данные изъяты> составит <данные изъяты>, что приводит к необходимости доворота участка по факту по его линии <данные изъяты>.

В дополнительном приложении № экспертом ФИО8 приведены геоданные земельного участка с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м. с учетом такого доворота и за исключением части названного участка, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, экспертом представлены геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом доворота по факту по линии <данные изъяты> с привязкой этой линии к существующему забору по правой стороне фасада.

Учитывая выводы дополнительной судебной экспертизы, принимая во внимание требования ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия считает необходимым при разрешении требований об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № исходить из сведений, содержащихся в планах участков от 14 сентября 2000 года и от 28 октября 2003 года, определявших местоположение границ этих участков при их образовании, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № следует установить по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 19 августа 2022 года по приложению № 2 по межевому плану с доворотом по факту по линии <данные изъяты>, а границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м. - по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в дополнительных приложениях к заключению эксперта от 19 августа 2022 года по приложению № 6 с доворотом по факту по линии <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для увеличения размеров (площади) земельного участка с кадастровым номером № до 1500 кв.м. за счет свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку часть предоставленного в собственность правопредшественникам Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б. земельного участка была уступлена в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № Григорьевой М.А., а за перераспределением земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, ни Тарусина Т.Б. и Кузьмина О.Б., ни Даминова С.М. и Капитанова Н.В. в порядке, установленном ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, к уполномоченному органу не обращались.

То обстоятельство, что при установлении таким образом границ земельного участка с кадастровым номером № одна из этих границ пересечет хозяйственную постройку (баню), само по себе не является основанием для изменения местоположения этой границы по плану от 28 октября 2003 года, поскольку на момент межевания земельного участка, принадлежащего Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., баня построена не была, а возведение ее части за границей участка является следствием некорректного освоения земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалованного решения и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4002 кв.м., принадлежащего на праве собственности Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 19 августа 2022 года, а именно: в приложении № 2 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану с доворотом по факту по линии <данные изъяты>, а также установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., по координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в дополнительных приложениях к заключению эксперта от 19 августа 2022 года, а именно: в приложении № 6 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м. с доворотом по факту по линии <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует возместить расходы Тарусиной Т.Б. по оплате дополнительной судебной экспертизы, взыскав с Даминовой С.В. и Капитановой Н.В. в пользу Тарусиной Т.Б. по 3250 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 29 ноября 2021 года изменить, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4002 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Даминовой С.М. и Капитановой Н.В., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 19 августа 2022 года, а именно: в приложении № 2 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану с доворотом по факту по линии <данные изъяты>:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина

(м)

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также установив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тарусиной Т.Б. и Кузьминой О.Б., по следующим координатам поворотных точек в системе МСК-69, определенным экспертом ФИО8 в дополнительных приложениях к заключению эксперта от 19 июля 2022 года, а именно: в приложении № 6 вариант границ для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м. с доворотом по факту по линии <данные изъяты>:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Даминовой С.В. и Капитановой Н.В. в пользу Тарусиной Т.Б. в возмещение судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы по 3250 рублей с каждой.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков

33-1835/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Даминова С.М.
Капитанова Н.В.
Ответчики
Тарусина Т.Б.
Кузьмина О.Б.
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области
Администрация Красновского с/п Кимрского района Тверской области
Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области
ООО "Горизонт"
Григорьева М.А.
Администрация Кимрского района Тверской области
Косенко Л.М.
Управление Росреестра по Тверской области
Суд
Тверской областной суд
Судья
Кулаков Александр Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
12.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2022Производство по делу возобновлено
22.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022Передано в экспедицию
30.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее