Решение по делу № 2-42/2020 от 19.02.2019

Дело № 2-42/2020

25RS0003-01-2019-000655-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко Марии Дмитриевны к Фонду развития города Владивостока «Горожанин и Гражданин», Мильвиту Сергею Владимировичу, Смирнову Николаю Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьенко М.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 05.02.2019 на канале Фонда развития г. Владивостока «Горожанин и гражданин», по адресу в сети «Интернет» <данные изъяты> были распространены сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом публикации, указывающими на совершение истцом мошеннических действий с земельными участками, утверждениями об обмане истцом незащищенных слоев населения. Такие утверждения не соответствуют действительности, содержат голословные обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, предоставленных ответчиком, отсутствуют. Степень причиненного вреда истцу прослеживается в публичности и открытости распространения информации, то есть распространение ложной информации носит массовый характер и адресовано неопределенному кругу лиц. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживания. Учитывая характер и содержание спорной публикации и длительность распространения недостоверных сведений, а также степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, социальное положение Соловьенко М.Д., значимость их в профессиональной среде, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 950 000 руб.

Учредителями Фонда развития г. Владивостока «Горожанин и гражданин» являются Смирнов Николай
Леонидович и Мильвит Сергей Владимирович, президентом - Мильвит Сергей Владимирович.

С учетом неоднократно уточненных требования истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные Фондом развития г. Владивостока «Горожанин и гражданин», Мильвитом С.В., Смирновым Н.Л. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграмм» канале «Горожанин и Гражданин» по адресу <данные изъяты> следующие сведения о Соловьенко Марии Дмитриевне: «наиболее активны в сливе … газета Марии Соловьенко «Русское вече», «наиболее яркой фигурой стала сама журналистка, «смутившая Путина» Мария Соловьенко … мутили.. через ветеранов ВОВ»; обязать Фонд, Мильвита С.В., Смирнова Н.Л. опубликовать опровержение на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в виде резолютивной части решения суда по данному делу; взыскать солидарно с Фонда, Мильвита С.В., Смирнова Н.Л. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб.

    Истец и ее представитель Высоцкая Г.А. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали.

    Представитель ответчиков Протас М.Б. в судебном заседании возражал против требований истца, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчики осуществляли управление страницей в мессенджере «Телеграмм», на которой размещена спорная информация. Тот факт, что канал имеет название «Горожанин и Гражданин» сходное с названием Фонда ответчиков, не является безусловным доказательством, что указанным каналом управляют ответчики. С учетом наличия решения Таганского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 об ограничении на территории России доступа к сервисам «Телеграм» и принятия указанных мер Федеральной службой Роскомнадзора, в настоящее время доступ неопределенного числа граждан к мессенджеру «Телеграм» ограничен. Таким образом, фактическое распространение сведений в указанной спорной публикации не произошло в связи с ограниченным доступом к сервисам «Телеграм». 02.02.2019 в Интернете на сайте «YouTube», размещено видео программы «Сталкер» - «Фокус с кадастром – как быстро оформить земельный участок, используя ветеран», в котором описываются сведения, указанные в спорной публикации. В связи с чем, указанная информация является общедоступной и может использоваться любыми лицами по своему усмотрению. При этом автор спорной публикации (неустановленное лицо), осуществив ее распространение, сделал ссылку на источник данной информации. Таким образом, распространение общедоступной информации не может рассматриваться как распространение сведений не свидетельствующие действительности. С учетом данных обстоятельств, заявленные ответчики не являются надлежащими. Надлежащим ответчиком является автор публикации от 02.02.2019 в Интернет на сайте «YouTube», видео программы «Сталкер» - «Фокус с кадастром – как быстро оформить земельный участок, используя ветеран». Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

05.02.2019 года в мессенджере «Телеграм» в группе, зарегистрированной под именем Фонд развития города Владивостока «Горожанин и гражданин» по адресу в сети Интернет <данные изъяты> был размещен репост видео-сюжета программы «Сталкер» и текст, содержание которых касается участия Соловьенко М.Д. в незаконных схемах приобретения земельных участков через ветеранов ВОВ.

Порочащий характер данных сведений следует как из самого содержания, так и заключения эксперта № 016/ЭН-19 от 14.06.2019 г. АНО «Приморское бюро судебных экспертиз», и заключения эксперта № 007/ЭН-19 от 02.04.2019 г. АНО «Приморское бюро судебных экспертиз», согласно которым автор имел намерение сообщить отрицательную – негативную информацию о Соловьенко М.Д.

Факт размещения сведений подтвержден протоколами нотариальных осмотров интернет-страниц в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> произведенными нотариусом Будаевой В.С. 21.05.2019 г. 25АА 2763181 и 18.10.2019 г. 25АА 2889235.

Из протокола нотариального осмотра от 21.05.2019 года следует, что в мессендежере «Телеграм» по ссылке <данные изъяты> создана группа «Горожанин и гражданин», участниками которой на дату осмотра являлись 77 пользователей. На данной странице пользователем Горожанин и гражданин размещен репост видеосюжета от 02.02.2019 г. программы «Сталкер» и текст, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Соловьенко М.Д.

Из протокола нотариального осмотра от 18.10.2019 г. 25АА 2889235 интернет страницы по ссылке t.me/fondvl_ru следует, что на дату осмотра группа «Горожанин и гражданин» состоит из 101 участника. Одноименный участник этой группы Горожанин и гражданин зарегистрирован с привязкой к номеру телефона +№ В разделе «контакты» на странице группы «Горожанин и гражданин» размещены фотографии пояснительными надписями «Сергей Мильвит», телефон № «Николай Смирнов» телефон №

25.05.2019 г. за подписью президента Фонда развития города Владивостока «Горожанин и Гражданин» в Первореченский районный суд г. Владивостока было подано обращение, оформленное на фирменном бланке, в котором в качестве контактного телефона указанного юридического лица указан номер № (т. 1 л.д. 31)

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № 15257-мск-2019 от 25.10.2019 номер телефона № зарегистрирован за абонентом Мильвитом Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № выдан 22.01.2019 УМВД России по Приморскому краю, (т. 1 л.д. 148).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю с данными Мильвит Сергей Владимирович числится один гражданин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортизированный документом № от 22.01.2019 УМВД России по Приморскому краю.

Личность владельца номера телефона +№, удостоверенная при заключении договора связи с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», совпадает с данными о личности Мильвита С.В., установленными судом по сведениям паспортного учета.

Из представленных доказательств следует, что под именем участника Горожанин и гражданин в одоименной группе в мессенджере «Телеграм» был зарегистрирован Мильвит С.В., который разместил информацию, касающуюся Соловьенко М.Д.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении Фонда развития г. Владивостока «Горожанин и гражданин» являются Смирнов Николай
Леонидович и Мильвит Сергей Владимирович, президентом - Мильвит Сергей Владимирович.

Суд признает установленным факт размещения Мильвитом С.В. как физическим лицом информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Соловьенко М.В. на странице в сети «Интернет» <данные изъяты> в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которая определена судом в размере 100 000 рублей с учетом характера распространенных сведений, длительности нарушения прав истца и значительного круга лиц, которым информация доступна для ознакомления.

Ограничение доступа к мессенджеру Телеграм, заблокированному с 16.04.2018 г. по решению Таганского суда г. Москвы, было отменено 18.06.2020 года решением Роскомнадзора по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Соответствующее сообщение размещено на официальном сайте Роскомнадзора rkn.gov.ru. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование Соловьенко М.Д. об опровержении порочащих сведений тем же способом, что они были распространены, т.е. мессенджере «Телеграм» на канале «Горожанин и Гражданин» по адресу <данные изъяты>. Размещение резолютивной части решения как способ опровержения не противоречит требованиям законодательства.

В материалы дела не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на размещение порочащей истца информации юридическим лицом Фондом развития города Владивостока «Горожанин и Гражданин» и Смирновым Н.Л., в связи с чем в требованиях к данным ответчикам суд отказывает.

Заявлений о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, истцом не подавалось, при вынесении решения судом не разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Вместе с тем, сторона, в чью пользу состоялось решение, в соответствии с положениями ст. 98, 103.1 ГПК РФ может обратиться в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьенко Марии Дмитриевны – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные Мильвитом Сергеем Владимировичем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграм» канале «Горожанин и Гражданин» по адресу <данные изъяты> следующие сведения о Соловьенко Марии Дмитриевне: «наиболее активны в сливе … газета Марии Соловьенко «Русское вече», «наиболее яркой фигурой стала сама журналистка, «смутившая Путина» Мария Соловьенко … мутили.. через ветеранов ВОВ».

Обязать Мильвита Сергея Владимировича в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения опубликовать опровержение на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграм» канале «Горожанин и Гражданин» по адресу <данные изъяты> в виде резолютивной части настоящего решения.

Взыскать с Мильвита Сергея Владимировича в пользу Соловьенко Марии Дмитриевны компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требованиях к Фонду развития города Владивостока «Горожанин и Гражданин», Смирнову Николаю Леонидовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий: