Решение от 05.07.2023 по делу № 33-58/2023 (33-1052/2022;) от 28.07.2022

            Судья Салпагаров У.Н.                                                           Дело № 33-58/2023

                                                                                  УИД: 09 RS0005-01-2021-001031-88

                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей Сыч О.А., Езаовой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2021 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Байрамуковой А.К..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Айбазовой З.Т., действующей на основании доверенности № ЮЗБ/73-Д от 11 января 2023 года, ответчика Байрамукова А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 23 декабря 2016 года между банком и Байрамуковой А.К. был заключен кредитный договор № 40629164, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 349 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Банку стало известно, что <дата> года заемщик Байрамукова А.К. умерла, при этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 27 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 414 801,11 рубль, из которых: задолженность по основному долгу 277 573,4 рубля, задолженность по просроченным процентам – 137 227,71 рублей. На основании изложенного истец просил суд: - расторгнуть кредитный договор № 40629164 от 23 декабря 2016 года; - признать имущество Байрамуковой А.К., а именно земельный участок с кадастровым № 09:08:0080102:1246, расположенный по адресу КЧР, Малокарачаевский район, с. Джага ул. Лесная 56 А и объект незавершенного строительства с кадастровым № 09:08:0000000:4968, расположенный по адресу КЧР, Малокарачаевский район, с. Джага, ул. Лесная 56 А - выморочным; - взыскать с администрации Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу ПАО «Сбербанк» за счет выморочного имущества Байрамуковой А.К. задолженность по указанному кредитному договору в размере 414 801,11 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 277 573,4 рубля, просроченные проценты в размере 137 227,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 348,01 рублей.

Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики надлежащим ответчиком – Байрамуковым Х.Ш., являющимся наследником умершей Байрамуковой А.К.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № 40629164 от 23 декабря 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Байрамуковой А.К. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о взыскании с Байрамукова Х.Ш. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 414 801,11 рубль и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 348,01 рублей в пределах наследственного имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, поскольку он является наследником умершей Байрамуковой А.К. и отвечает в пределах наследственного имущества по неисполненным наследодателем обязательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Байрамуков А.Х. указал, что его отец Байрамуков Х.Ш., после вынесения 25 октября 2021 года решения Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, <дата> умер. Он является сыном умерших Байрамуковой А.К. и Байрамукова Х.Ш. Ему из решения стало известно, что между Банком и его матерью Байрамуковой А.К. 23 декабря 2016 года был заключен кредитный договор № 40629164, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 349 000 рублей под 16,90 % годовых, на срок 60 месяцев. После смерти его матери Байрамуковой А.К., фактически принявшим наследство на основании решения Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики был признан его отец Байрамуков Х.Ш. Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, наследником имущества матери Байрамуковой А.К., являлся Байрамуков Х.Ш., который тоже умер <дата>. После смерти отца Байрамукова Х.Ш. наследниками его имущества, является он - Байрамуков А.Х. и его сестры Байрамукова А.Х. и Байрамукова А.Х., однако наследство отца до настоящего времени никем не принято и наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» Айбазова З.Т., полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. При этом частично признав пропущенным срок исковой давности, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика Байрамукова А.Х. задолженность по кредитному договору в сумме 363 434,02 рубля, представив расчет.

Ответчик Байрамуков А.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями истца не согласился, полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности пропущен. При этом заявил, что направил в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» документы о смерти матери Байрамуковой А.К., которые до настоящего времени еще не рассмотрены и смерть не признана страховым случаем.

Представитель ответчика - администрации Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», извещенные и уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя ответчика - администрации Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики поступили письменные заявления с просьбой проведения судебного заседания без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что установлено, что ответчик по делу Байрамуков Х.Ш. умер <дата>.

24 мая 2023 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора обратился Байрамуков А.Х., предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от 05 мая 2023 года, согласно которому он вступил в наследство после смерти своего отца – ответчика по делу Байрамукова Х.Ш., умершего <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2023 года произведена замена ответчика Байрамукова Х.Ш. на его правопреемника Байрамукова А.Х., с участием которого и было продолжено рассмотрение настоящего дела.

       Согласно пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

         При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

На основании определения от 14 июня 2023 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

       Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

        Так, из материалов дела следует и не оспаривали стороны, что 23 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Байрамуковой А.К. заключен договор потребительского кредита на сумму 349 000 рублей, под 16,90 % годовых, срок возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (том 1, л.д. 11-14).

Ответчик Байрамукова А.К. несвоевременно и не в полном объеме выполняла принятые на себя по указанному кредитному договору обязанности, и на 27 апреля 2021 года, задолженность заемщика по кредитному договору составила 414 801,11 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 277 573,4 рубля и задолженности по просроченным процентам 137 227, 71 рублей.

<дата> заёмщик Байрамукова А.К. умерла.

После смерти заёмщика Байрамуковой А.К., на основании решения суда, фактически принявшим наследство признан Байрамуков Х.Ш., который привлечён судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика Байрамукова Х.Ш., просроченной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в мотивировочной части решения указал, что периодом, подлежащим взысканию является с 23 июня 2018 года (дата очередного платежа) по 08 июня 2021 года, чем допустил противоречие в выводах. При этом удовлетворил требования о расторжении кредитного договора. В удовлетворении требований о признании имущества выморочным, отказал.

         Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, учитывая при этом особенности возникших кредитных правоотношений.

Так, после принятия 25 октября 2021 года решения Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, <дата> ответчик Байрамуков Х.Ш. умер.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, после смерти ответчика Байрамукова Х.Ш. никто из наследников не вступил в наследство, от заявленных исковых требований истец не отказался, то судебной коллегией на основании определения от 26 января 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Байрамуковой А.К.

Согласно заключения Общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр «ГлавЭксперт» № 09/23 от 07 апреля 2023 года – рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Джага, ул. Лесная, 56 А на дату открытия наследства, а именно по состоянию на 11 ноября 2021 года составляла 7 329 232 рубля, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, площадью 800 кв.м. - 362 800 рублей; рыночная стоимость жилого дома, площадью 193, 4 кв.м. - 6 966 432 рубля.

Ответчик Байрамуков А.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что он после смерти родителей - матери Байрамуковой А.К., умершей <дата> и отца Байрамукова Х.Ш., умершего <дата> вступил в наследство на все вышеуказанное недвижимое имущество. При этом, доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества, не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В данном случае действует принцип «heres succedens in honore succedit in onere» - наследующий в выгоде, наследует и в обузе.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Так судом, с учетом, того, что на момент разрешения вопроса по определению рыночной стоимости наследственного имущества умершей Байрамуковой А.К. круг наследников определен не был, никем наследство принято не было и с учетом заявленных требований, по настоящему делу назначена вышеуказанная судебная экспертиза.

         Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Байрамукова А.К. одновременно с заключением кредитного договора № 40629164 от 23 декабря 2016 года, подавала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из п. 3 Заявления на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк следует, что страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» составила 349 000 рублей.

В п. 4 указано, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк».

Сумма платы за подключение к программе страхования оплаченная Байрамуковой А.К. составила 34 725, 50 рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, анализ условий Договора страхования с позиции требований ст. 431 ГК РФ подтверждает, что данный Договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк», являющийся выгодоприобретателем, своевременно не воспользовался правом требовать страхового возмещения, а обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции 14 июня 2023 года.

Ответчик Байрамуков А.Х. также после вступления 05 мая 2023 года в наследство после смерти своих родителей, обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, сведений о том, что смерть Байрамуковой А.Х. признана страховым случаем, в связи с чем бы возникло право на получение страхового возмещения, судебной коллегии, не представлено.

При этом, из ответа на запрос судебной коллегии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в случае поступления от выгодоприобретателя и наследников Байрамуковой А.Х. всех необходимых документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, поскольку выраженного отказа выгодоприобретателя от своих прав по договору страхования не было представлено, то руководствуясь положениями ст. ст. 10, 309, 313, 384, 819, 934, 961, 1152, 1175, 1157 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследованными доказательствами, установив, что риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика Байрамуковой А.К. был застрахован, однако доказательств совершения истцом и ответчиком своевременных и необходимых действий для реализации права на получение страхового возмещения не представлено, смерть заемщика, страховым случаем признана не была, то право требования исполнения обязательств путем выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела не возникло.

При указанных обстоятельствах, рассматривая заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с расчетом представленным истцом в суд апелляционной инстанции, согласно которого истец частично признал пропуск срока исковой давности и указал, что поскольку ежемесячный платеж по графику платежей 23 числа кажд░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 1 ░.░. 84). ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 363 434,02 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 272 722, 74 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 90 711, 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09:08:0080102:1246 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09:09:0000000:4968, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░░ 56, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 329 232 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4069164 ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4069164 ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 434,02 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09:08:0080102:1246 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09:09:0000000:4968, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░░ 56 ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 348,01 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         /░░░░░░░/

░░░░░:         /░░░░░░░/                    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░