Дело № 2 – 1867 / 2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2017 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайда Елены Валерьевны к Курочке Ивану Владимировичу, Сергеичеву Борису Анатольевичу, Константиновой Людмиле Вячеславовне, Поклянову Владимиру Александровичу, Шайде Андрею Ивановичу, Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт», Брякину Максиму Игоревичу, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шайда Е.В. в лице представителя по доверенности (л.д. 42) Егоричевой С.А. обратилась в суд с иском к Курочке И.В., Сергеичеву Б.А., Константиновой Л.В., Поклянову В.А., Шайде А.И., АО «Газпромнефть-Транспорт», Брякину М.И., СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на покупку медицинских препаратов в сумме 382 руб., утраченного заработка в сумме 12638,12 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец являлась участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 04.08.2016 в 10.53 час. в районе <адрес> по вине водителя Курочки И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР. Ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу истца страховую выплату в размере 250 руб., не возместив при этом стоимость лекарственных препаратов в сумме 382 руб. и утраченный заработок в сумме 12638,12 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Харлукова А.А. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора – не была направлена претензия страховщику.
Представитель истца Егоричева С.А. в предварительном судебном заседании против оставления иска без рассмотрения возражала, пояснила, что претензию страховщику истец действительно не направляла.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Курочки И.В. по доверенности Клюкина С.Н. и представитель ответчика АО «Газпромнефть-Транспорт» по доверенности Карулин И.Н. полагали ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.
Старший помощник прокурора Шилов А.В. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Другие участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Судом определено рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 04.08.2016, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Во исполнение условий страхования истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком выплачено страховое возмещение в определенном размере. При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не подавалась.
Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░