Решение по делу № 33-363/2023 (33-17373/2022;) от 24.11.2022

Судья Бадоян С.А.                                                              Дело № 33-363/2023

2-892/2022

52RS0045-01-2022-000968-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                       25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                          Кутыревой Е.Б.,

судей:                                               Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре:                                                                   Горюхиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Зверева Н.И.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2022 года

по иску ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» к Уланова А.А., Зверева Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по встречному иску Зверева Н.И. и Уланова А.А. к ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» об обязании исключить из расчета задолженности начисленные штрафные санкции, начислять истцу оплату за жилищно-коммунальные услуги без штрафных санкций, предоставить отсрочку в оплате за жилищно-коммунальные услуги до достижения УАА совершеннолетия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» обратилось в суд с иском к несовершеннолетней УАА с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартир [номер] в многоквартирном доме [адрес] в г. Саров Нижегородской области, площадью соответственно [номер] кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. Законным представителем несовершеннолетней УАА является Зверева Н.И., которая несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка. Управление МКД осуществляет ООО «КХК «ФДЖ» на основании договора управления МКД №01-01УС от 01.01.2018 г., заключенного с собственниками жилых помещений.

За период с февраля 2020 года по март 2022 года у УАА образовалась задолженность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, которая с учетом начисленных пеней составляет: по [адрес] - 90 354 руб. 09 коп., по [адрес] – 127 814 руб. 80 коп., что подтверждается расчетами задолженности по лицевым счетам [номер] и [номер].

По условиям договора, предусмотренным пунктом 3.3.1, собственники обязаны обеспечить своевременное и полное внесение платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3.2.4 договора истец вправе в порядке, установленном действующим законодательством взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Истец просил суд взыскать с УАА в лице законного представителя Зверева Н.И. задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги с учетом начисленных пеней в размере 218 168 руб. 89 коп., а также судебные издержки на оплату услуг по предоставлению выписок из ЕГРН в сумме 2 540 руб., расходы на оплату госпошлины 5 407 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по вышеуказанным требованиям привлечена законный представитель несовершеннолетней УАА – Зверева Н.И.

УАА, Зверева Н.И. предъявили встречное исковое заявление к ООО «КХК «ФДЖ», в котором указали, что недвижимое имущество, по которому предъявлены исковые требования, было унаследовано несовершеннолетней УАА после смерти ее отца – УАА, при том, что Зверева Н.И. данное имущество в наследство не получала и не имеет возможности его содержать в силу объективных и подтвержденных документально обстоятельств: недостаточного дохода, размера которого не хватает на содержание несовершеннолетней УАА и самой Зверева Н.И. Содержание имущества несовершеннолетней УАА возможно за счет унаследованных денежных средств, имеющихся на счетах ее наследодателя УАА, однако органы опеки разрешения на использование средств на оплату счетов за коммунальные услуги и налогов не дают. На основании изложенного, истцы по встречному иску УАА и Зверева Н.И. просили обязать ответчика исключить из расчета задолженности начисленные штрафные санкции, начислять истцу оплату за жилищно-коммунальные услуги без штрафных санкций, предоставить отсрочку в оплате за жилищно-коммунальные услуги до достижения несовершеннолетней УАА совершеннолетия, то есть до [дата].

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «КХК «ФДЖ» КМВ, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

УАА, Зверева Н.И. в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель УАА и Зверева Н.И. - ЛНН, действующая на основании доверенностей, первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент образования Администрации г. Саров Нижегородской области явку своего представителя в суд не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2022 года постановлено: исковые требования ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» к Зверева Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Зверева Н.И. [дата] года рождения, уроженки [адрес] (паспорт [номер]) в пользу ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» (ИНН [номер]) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по [адрес] Нижегородской области (лицевой счет [номер]) за период с февраля 2020 года по март 2022 года в размере 81 625 руб. 36 коп., пени 5 000 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по [адрес] Нижегородской области (лицевой счет [номер]) за период с февраля 2020 года по март 2022 года 116 225 руб. 36 коп., пени 7 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости 2 540 руб., на оплату государственной пошлины 5 382 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» к Зверева Н.И. о взыскании пени отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» к Уланова А.А. (паспорт 2220 131796) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Зверева Н.И. и Уланова А.А. к ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» об обязании исключить из расчета задолженности начисленные штрафные санкции, начислять истцу оплату за жилищно-коммунальные услуги без штрафных санкций, предоставить отсрочку в оплате за жилищно-коммунальные услуги до достижения УАА совершеннолетия отказать полностью.

В апелляционной жалобе Зверева Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано, что Зверева Н.И., как законный представитель несовершеннолетней УАА не имеет финансовой возможности содержать унаследованное её дочерью недвижимое имущество ввиду недостаточности дохода. Действующее законодательство не содержит норм, которые бы возлагали на родителя несовершеннолетнего наследника обязанность по содержанию унаследованного ребенком имущества из собственных средств. Содержание имущества возможно за счет денежных находящихся на счетах наследодателя, однако органы опеки не дают разрешения на использование унаследованных денежных средств. Полагает, что отказ в предоставлении отсрочки и начислении платы без штрафных санкций до совершеннолетия УАА, является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 настоящей статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя УАА, [дата] года рождения является собственником квартир №[номер] в многоквартирном [адрес] Нижегородской области.

Право собственности на указанные квартиры перешло к УАА по наследству после смерти отца – УАА, умершего [дата], и было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.04.2019 года на основании выданных нотариусом нотариального округа город областного значения Саров Нижегородской области свидетельств о праве на наследство по закону от 04.04.2019 года.

Ответчик Зверева Н.И. приходится матерью УАА и ее законным представителем.

Управление многоквартирным домом [номер] по [адрес] в г. Саров Нижегородской области осуществляет ООО «КХК «ФДЖ» на основании договора управления многоквартирным домом [номер]/УС от 01.01.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика УАА по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по март 2022 года составляет: по [адрес] (лицевой счет [номер]) – 81 625 руб. 36 коп., по [адрес] (лицевой счет [номер]) – 116 225 руб. 36 коп.

Сумма пени сформировалась в результате просрочки платежей в период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с учетом частичного погашения по состоянию на 31.03.2022 года составила по [адрес] – 8 728 руб. 73 коп., по [адрес] – 11 589 руб. 44 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по март 2022 года по квартире № [номер] (лицевой счет [номер]) в размере 81 625,36 руб., пени, сумма которых уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., по [адрес] (лицевой счет [номер]) в сумме 116 225,36 руб., пени, также уменьшенных судом до 7 000 руб., а также судебные расходы в сумме 2 540 руб., и оплату государственной пошлины в сумме 5 382 руб.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм, которые бы возлагали на родителя несовершеннолетнего наследника обязанность по содержанию унаследованного ребенком имущества из собственных средств, являются несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений по их применению, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему, несут его родители.

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, в связи с чем, ссылка в жалобе на необоснованность отказа в предоставлении отсрочки от уплаты коммунальных платежей до совершеннолетия УАА, является несостоятельной.

В силу статей 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетней УАА осуществляется её матерью Зверева Н.И., которая обязана своевременно нести расходы по оплате коммунальных услуг в указанных жилых помещениях.

Также в силу указанных норм права ссылка в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчиков не может являться основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи