Решение по делу № 12-400/2020 от 29.06.2020

№ 12-400/2020
РЕШЕНИЕ
20 июля 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титеевой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 11.06.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 11.06.2020 Титеева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Титеева А.И. подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

Титеева А.И., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив защитника Вольского В.Е., который поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года около 06 часов 30 минут в районе дома 10 по улице Гагарина в городе Архангельске Титеева А.И., управлявшая транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказавшаяся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Титеевой А.И. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> видеозаписью процедуры оформления административного материала.

Приведённые доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Титеевой А.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Титеева А.И. действительно управляла транспортным средством и была отстранена от его управления в связи с достаточным основанием полагать, что она находится в состоянии опьянения (имеет запах алкоголя изо рта).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Титеевой А.И., которая, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ей правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов об управлении транспортным средством и о наличии признака опьянения не высказала, от подписи отказалась (л.д. 4).

В связи с изложенным сотрудник полиции обоснованно отстранил Титееву А.И. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа Титеевой А.И. от его прохождения – медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе указано, что Титеева А.И. направляется на медицинское освидетельствование как лицо, управлявшее транспортным средством, и данный факт, а также свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Титеева А.И. не оспаривала, отказавшись подписывать протокол (л.д. 5).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи.

Понятые удостоверили правильность совершённых в их присутствии процессуальных действий и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Факт разъяснения понятым их процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, отражён в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о чём понятые также расписались.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Титеевой А.И., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Титееву А.И. возможности и права знать, в чём выражается противоправность её поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства, в том числе о нуждаемости в защитнике.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

О каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении процессуальных документов, Титеева А.И. не заявляла, факт управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, своего отстранения от его управления и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривала, письменных ходатайств, в том числе об участии защитника не заявляла, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, устное заявление Титеевой А.И. о том, что ей требуется помощь защитника без указания при этом на конкретное лицо, которое она просит привлечь к участию в деле, не свидетельствует об обязанности должностного лица назначить ей защитника.

КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии при составлении протоколов защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывает он и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обеспечивать явку защитника.

При составлении протокола Титеева А.И. была ознакомлена со ст. 25.1 КоАП РФ, однако, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью поиска защитника для привлечения его к участию в деле должностному лицу Титеевой А.И. не заявлялось.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй и жалобы в районном суде Титеева И.А. в полной мере реализовала своё право на получение юридической помощи защитника.

Сказанное означает, что право Титеевой А.И. на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы о неверном отражении в обжалуемом постановлении свидетельских показаний являются голословными. Ходатайств о повторном допросе свидетелей Титеевой А.И. и её защитником не заявлялось.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Титеевой А.И.

Доводы, изложенные в жалобе, были известны мировому судье и правомерно мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении.

В жалобе Титеева А.И. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Титеевой А.И. новых правонарушений, воспитание у неё уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░