Решение по делу № 33-18905/2023 от 15.09.2023

        УИД 03RS0004-01-2023-000934-32

Дело № 2-1661/2023

        Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18905/2023

10 ноября 2023 г.                                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Батршиной Ю.А., Рахматуллина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баембитовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баишева ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баишев Д.Р. обратился в суд с иском к АО «Промсвязьбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным в виду ничтожности и применения последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что дата в ... мин. неустановленным лицом от имени истца заключен договор потребительского кредита № №... с ПАО «Промсвязьбанк». В рамках данного договора без согласия истца был открыт счёт №.... Кроме того, неустановленным лицом подписано при помощи простой электронной подписи заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» в соответствии с которым, со счета №... на неустановленный счёт было переведено 472 763 руб. При этом, никаких пояснений в виду чего с истца взимается данная сумма предоставлено не было. Никаких согласий, заявлений и тому подобного - истец не подписывал. Никаких СМС извещений с каким-либо кодами на номер телефона истца, не приходило. Более того, с условиями договора кредитования, условиями страхования и другими документами истец ознакомлен не был. Соответственно, истец никак не мог заключить такой договор. Денежными средствами, полученными по договору, истец не пользовался, готов осуществить возврат денежных средств в момент расторжения договора. О заключении вышеуказанных договоров истцу стало известно лишь 2 февраля 2023 г., по возращении из зоны проведения Специальной военной операции, о чём истец незамедлительно уведомил банк. 20 февраля 2023 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал расторгнуть вышеуказанные договора. Данная претензия была проигнорирована.

На основании вышеизложенного, истец проси суд признать договор потребительского кредита недействительным в виду ничтожности, и применить последствия недействительности сделки. Признать договор об оказании услуг в рамках Программы страхования «...» недействительным в виду ничтожности, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Баишева Д.Р. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей – отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объёме, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив доводы возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

дата между Баишевым Д.Р. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен в Системе ... договор потребительского кредита № №... на основании подписанных клиентом заявления на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен в Системе ... договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика№ № №... на основании подписанных клиентом заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика № №..., Заявления застрахованного лица.

Истцу в ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет № №... и выпущена банковская карта номер №... на основании заявления на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «...» № №.... В Заявлении истцом указан его мобильный телефон:№....

Как следует из заявления на выпуск банковской карты, истец выразил согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, просил предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию посредством Системы ..., присоединился в Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы ... в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, все положения Правил (в том числе: правила комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания) ему понятны.

На основании Заявления истец подключен к дистанционному банковскому обслуживанию.

Таким образом, материалами дела установлено, что указанный договор был заключен истцом при помощи системы ... ПАО «Промсвязьбанк» (...) при наличии у него действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании путем ввода смс-кода, представляющего собой аналог электронной подписи клиента.

В материалы дела представлены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы ... ПАО «Промсвязьбанк» действующие с дата (л.д. 116-146).

Пункт 1.6. Правил дистанционного банковского обслуживания устанавливает следующий порядок взаимодействия банка и клиента: банк осуществляет операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента. Указанные поручения передаются клиентом банку с использованием определенных правилами каналов доступа. Наличие в банке электронного документа клиента, содержащего поручение клиента и надлежащим образом в соответствии с настоящими правилами подтвержденного средством подтверждения, является для банка достаточным основанием (если иное не предусмотрено настоящими правилами) для осуществления операции, а также совершения сделки.

Согласно п. 2.4.14.1. Правил дистанционного банковского обслуживания стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, электронные документы, подтвержденные клиентом с помощью действительных средств подтверждения: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях (например, при создании банком шаблонов общего пользования в системе, включая шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленных сторонами в иных соглашениях) являться офертой (акцептом) стороны-отправителя для заключения (расторжения) между сторонами сделки (соглашения).

В соответствии с абз. 1 п. 1.7.5. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязан лично совершать в системе действия, предусмотренные правилами. клиент не вправе передавать третьим лицам права, предусмотренные правилами.

Согласно п. 2.4.5. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования. Клиент обязуется соблюдать меры безопасности при работе в системе ... ПАО «Промсвязьбанк», содержащие порядок и условия использования системы в качестве ЭСП, в том числе информацию об ограничениях способов и мест использования системы и (или) средств подтверждений, случаях повышенного риска использования системы. Несоблюдение указанных требований безопасности является также нарушением порядка использования системы.

В соответствии с п. 2.6 Мер безопасности при работе в системе ... клиент обязан не оставлять устройство (компьютер, смартфон, планшет, коммуникатор, мобильный телефон) с активной системой без присмотра.

Согласно п. 2.7 Мер безопасности при работе в системе ... на устройстве, используемом для доступа к системе, не должно быть установлено программное обеспечение удаленного управления, в том числе ..., и иное подобное программное обеспечение.

В Банке предусмотрена возможность дистанционно оформлять продукты/услуги Банка/ формировать/ передавать/ регистрировать поручения на проведение операций посредством удаленных каналов доступа: системы дистанционного банковского обслуживания банка ..., мобильного приложения ..., банкоматов, контакт-центра.

Также в Заявлении на дистанционное банковское обслуживание Баишев Д.Р. подтвердил, что ему известны порядок использования, ограничения способов и мест использования, случаи повышенного риска использования системы ... согласно «Мерам безопасности при работе в системе ... ПАО «Промсвязьбанк»» (интернет-банке), порядок информирования об операциях с использованием Системы .... Также клиент подтвердил, что согласен на информирование об операциях с системой ... в его личном кабинете, в порядке определенными правилами.

В Заявлении на дистанционное банковское обслуживание истец также просил подключить сервис SMS-код» на его номер мобильного телефона, указанный в заявлении на дистанционное банковское обслуживание, и использовать указанный номер телефона для оказания ему услуги «SMS-информирование» и подключить ему услугу «SMS-информирование» в соответствие с тарифами банка.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, дата осуществлялись входы в систему с устройства истца Samsung ... и обычных IP-адресов Клиента №... с введением короткого кода на устройстве, в том числе сессия открытая ..., закрытая ... (и сессия открытая ..., закрытая дата ....

Так, в ... создано поручение № №... «Заявление № №... на перевод денежных средств». В ... активирована заявка на получение кредита, в рамках которой, сформировано поручение № №... и оформлены документы: договор потребительского кредита № №..., в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму 2 278 000 руб.; договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования ...» № №...; открыты банковские счета: № №... на который была перечислена сумма кредита, и №№...; со счета № №..., на который была перечислена сумма кредита осуществлен перевод денежных средств в размере 472 763,01 руб. на счет №№..., которые в дальнейшем были списаны в уплату комиссионного вознаграждения за оказываемые услуги по договору услуг.

Кроме того, истец при активировании заявки на получение кредита воспользовался персональным предложением Банка - «...», ID предложения №.... При этом, в системе было доступно к оформлению также другое предложение - «...», ID предложения №..., от которого истец отказался.

Все подтверждающие вышеизложенные обстоятельства документы были представлены банком в материалы дела (л.д.147-185).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 819, 845, 848, 947 ГК РФ, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку кредитный договор от заключен с соблюдением всех условий и требований, как действующего законодательства, так и Правил предоставления кредитов, установленных ответчиком, и оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Более того, договор между сторонами был заключен путем направления в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика, и акцепта банком оферты путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Оспаривая заключенные договора, истец ссылался на то, что данные он их не подписывал, заявку на получение кредита не направлял, в период оформления спорных договоров он принимал участие в специальной военной операции.

Как следует из представленных ответчиком документов, кредит был оформлен с IP- адреса №... – ....

Истец оспаривал факт своего нахождения в момент заключения спорных договоров адрес.

Для проверки данных доводов судебной коллегией были направлены запросы в ПАО «МТС» о предоставлении детализации звонков с учетом базовых станций по номеру телефона истца.

Согласно информации предоставленной ПАО «МТС» в Республике Башкортостан на CD-R носителе, в интересующий судебную коллегию период – дата истец на связь (интернет связь) по мобильному устройству выходил из территории ...

Таким образом, доводы истца о том, что в момент оформления кредитного договора он не находился в ..., ответчиком не опровергнуто.

Далее. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора (подписанию заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласия на обработку персональных данных, заявления на добровольное страхование, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением – ...

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. № 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Кроме того, доводы ответчика о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены сведения, что перед оформлением спорного кредитного договора Банку были предоставлены документы истца и сведения, позволяющие идентифицировать клиента, подавшего заявку на получение кредита.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора, и договора оказания услуг в рамка Программы добровольного страхования недействительными подлежат удовлетворению.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июня 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Признать договор потребительского кредита № №... заключенный между Баишевым ФИО9 и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» 29 августа 2022 г. недействительным.

Признать договор об оказании услуг в рамках Программы страхования «Защита заемщика» № №... недействительным.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Фахрутдинова Р.Ф.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 10 ноября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.