Решение по делу № 33-14861/2019 от 15.11.2019

Судья Ланских С.Н.                                                 гр. дело № 33 – 14861/2019

Гр. дело (№ 2-3342/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда                     в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.,

при помощнике судьи: Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 сентября 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Слободину А.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения ответчика Слободина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось                в суд с иском к Слободину А.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № га., кадастровый номер №, предоставлен ГБООУ «<данные изъяты>» в постоянное пользование на основании постановления Администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Во исполнение п. 2.2, 2.3 постановления администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № произведен вынос границ участка в натуре с выдачей акта границ № № от ДД.ММ.ГГГГ., к которому составлен план с указанием привязок граничащих знаков к предметам местности, длин сторон участка, сведения об указанном земельном участке внесены в городской земельный кадастр.

Факт использования <данные изъяты> земельного участка до его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается актом отвода границ земельного участка               от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об отводе земельных участков под строительство».

В дальнейшем на основании приказа Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> имущественный комплекс, передана из муниципальной собственности г.о. Самара в собственность Самарской области.

В силу действующего законодательства, исходя из того, что на момент передачи <данные изъяты>, данное учреждение обладало правом бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, то с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником данного земельного участка является Самарская область вне зависимости от факта государственной регистрации права собственности на него.

При проведении кадастровых работ с указанным земельным участком площадью 5,4995 га., предоставленным <данные изъяты> в постоянное пользование, по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, установлено наложение границ указанного земельного участка № с границами нескольких земельных участков, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №13 составила № кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Таким образом, право бессрочного пользования <данные изъяты> возникло ранее, чем у первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки сторон являются смежными, следовательно, при определении и формировании границ земельного участка ответчика требовалось согласование с Самарской областью, которого в свою очередь не производилось. Соответственно, по мнению истца, данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений Самарской области просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> внести изменения в ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровым номером №, путем исключения из его площади и конфигурации части земельного участка площадью № кв.м., в соответствии с каталогом координат.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В заседании судебной коллегии ответчик Слободин А.В., возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статья 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ               «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> санаторного типа в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый <данные изъяты> земельный участок площадью № га. в <данные изъяты>, согласно схеме (картографического материала, который не представлен в материалы гражданского дела, но указан в постановлении).

Согласно акту № № об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. представителем Отдела архитектуры отведен в натуре <данные изъяты> санаторного типа земельный участок площадь № га, находящийся в <адрес>, на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета трудящихся №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании указанного постановления № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> санаторного типа выдано свидетельство о праве собственности    на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее право постоянного пользования указанного учреждения земельным участком, фактически занимаемым школой-интернатом № №, площадью № га, расположенным по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> из муниципальной собственности                                г.о. Самара передана в собственность Самарской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

Граница земельного участка, предоставленного <данные изъяты>, которому присвоен кадастровый номер № не уточнена в соответствии с требованиями законодательства.

В настоящее время Министерством имущественных отношений начаты кадастровые работы по определению и установлению местоположения границ земельного участка, занятого <данные изъяты> в ходе которых выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику, в связи с чем, истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении последнего земельного участка обратился с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Из дела следует, что решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 04.06.1987г. № 381 «О передаче освободившихся садово-дачных участков в садоводческих товариществах» Слободин А.В. как наследник умершего садовода принят в члены садоводческого товарищества с выделением освободившегося садово-дачного участка площадью № кв.м., расположенного <адрес>

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что Слободину А.В. в его распоряжение передан земельный участок <адрес> площадью № кв.м. и часть жилого дома на основании решения Горжилуправления от ДД.ММ.ГГГГ. № №

ДД.ММ.ГГГГ за № № издано постановление Администрации г. Самары о переоформлении в собственность гражданам ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение земельных участков.

Согласно приложения №№ к постановлению Главы города № № от ДД.ММ.ГГГГ., в списке граждан, переоформляющих в собственность фактически занимаемые земельные участки в г<адрес>, под № № значится Слободин А.В., которому в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью №.м.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт несоответствующей действительности записи в строке № № в графе № Списка к постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № № «9 <адрес> установлен действительный адрес, принадлежащего Слободину А.В. на праве частной собственности, земельного участка: <адрес>

Согласно выписке из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> составляла № кв.м.

Как усматривается из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. <адрес> составила № кв.м.

Из материалов дела следует, что землепользователь Слободин А.В. произвел кадастровые работы по установлению местоположения границ (конфигурации) земельного участка по адресу: <адрес> где площадь указанного земельного участка составила № кв.м.

В связи с проведением межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>» составлен межевой план указанного земельного участка, установлено местоположение границ земельного участка.

В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка Слободина А.В. с кадастровым номером № площадью № кв.м. с собственниками смежных земельных участком с кадастровыми номерами №, составленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» В.Н.Мухетовым. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт.

Межевой план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №:13, площадью № кв.м., подготовлен по фактически сложившимся границам земельного участка на местности.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Слободин А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Слободину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство, статус записи об объекта: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В настоящее время в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеются следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 54 995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: школа. Статус об объекте недвижимости - имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» следует, что место положение земельного участка определяется графическим приложением к свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку является документом, подтверждающим право на земельный участок и содержащим сведения о местоположении границ. Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, граница уточняемого земельного участка по указанному документу, подтверждающему местоположение земельного участка, пересекает границы земельных участков, в том числе с кадастровым номером №. При этом значительное изменение конфигурации земельного участка, обусловленное установлением границ уточняемого земельного участка в соответствии с границами ранее поставленных на государственный кадастровый учет, недопустимо в рамках осуществления кадастровый работ по уточнению площади и местоположения земельного участка.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ПСН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> уточняемого истцом путем организации кадастровых работ, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и его кадастровый учет произведен без внесения сведений о местоположении границ (т.е. без определения координат характерных точек, без измерения описания границ) указанного земельного участка с привязкой к местности.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, внесены в ЕГРН на основании документа, подтверждающего право собственности и кадастрового плана земельного участка, что свидетельствует о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в ЕГРН (ГКН), согласно требованиям действовавшего в тот момент законодательства в сфере государственно кадастрового учета объектов недвижимости.

Также, следует учесть, что реестровая ошибка исправляет путем исключения неверных сведений и включением верных, однако, Министерством имущественных отношений Самарской области в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недействительность имеющихся в ГКН сведений о фактических границах спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено какого-либо допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что сведения о местоположении границ земельного с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют действительности (т.е. фактически существующим на местности), доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что указанные сведения являются реестровой ошибкой обоснованно не приняты судом в виду их несостоятельности.

Из материалов дела следует, что фактическая граница земельного участка, используемого третьим лицом <данные изъяты> определенная на местности ограждением, не совпадает с границей, которую предлагается поставить на кадастровый учет на основании акта об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагаемая граница уточняемого земельного участка № налагается на земельный участок ответчика Слободина А.В.

Таким образом, признание межевого плана ответчика недействительным в части координат указанных точек само по себе к восстановлению прав истца не приведет, поскольку спор о границе между участками не разрешит.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования истца об исправлении реестровой ошибки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что при оформлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № согласование границ со <данные изъяты> Самарской областью не проводилось, что является грубым нарушением и свидетельствует о незаконности кадастрового учета данного земельного участка, отклоняются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что спорная территория площадью № кв.м. ранее использовалась школой. Таким образом, притязания Министерства на участок ответчика площадью ничем необоснованны, нарушают права ответчика как собственника земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок ответчика используется для садоводства с ДД.ММ.ГГГГ., граница участка определена на местности ограждением, план согласован и утвержден    в установленном законом порядке. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ., соответствуют фактическому местоположению.

Граница земельного участка истца не установлена, участок является ранее учтенным. Поскольку Министерство длительное время не предпринимало меры к установлению границ своего земельного участка, в настоящее время границы должны уточняться с учетом имеющихся смежных землепользователей, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истцом был подан иск об установлении границ земельного участка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Согласно искового заявления Министерством имущественных отношений Самарской области предъявлены требования об исправлении реестровой ошибки. С заявлением об уточнении исковых требований истец не обращался, суд рассмотрел иск в рамках заявленных требований.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела                                      и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям                 ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Промышленного районного суда г. Самара от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: