Решение по делу № 2-154/2021 от 14.10.2021

<данные изъяты> Дело № 2 –154/2021г.

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 02 декабря 2021 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Старостиной С.В. – адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодачева Сергея Дмитриевича к Старостиной Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бодачев С.Д. обратился в суд с иском к Старостиной С.В. о взыскании задолженности, в размере 500000 рублей по договору займа от 16 июня 2020 года, а так же понесенных судебных расходов в размере 8200 руб.. В обоснование иска указал, что 16 июня 2020 года ответчик Старостина С.В. взяла у него в долг для личных нужд денежные средства, в сумме 500000 руб., которые обязалась возвратить до 16 июня 2021 года, о чем ею была составлена соответствующая расписка. В оговоренный срок, ответчик деньги не возвратила, на требования о добровольном возврате денежных средств, не реагирует, встреч с ним избегает.

В приеме заявления о выдаче судебного приказа, ему было отказано.

Истец Бодачев С.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Вместе с иском представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Предпринятыми судом мерами установить местонахождение ответчика Старостиной С.В. не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя указанного лица был привлечен адвокат Румянцева С.Н..

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Румянцева С.Н. иск не признала и указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных сведений подтверждающих достоверность расписки, а так же отсутствуют сведения о направлении ответчику претензии.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Г РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается распиской, составленной собственноручно Старостиной С.В. (л.д. 15), что 16 июня 2020 года Старостина С.В. взяла в долг у истца Бодачева С.Д. денежные средства, в размере 500000 рублей и обязалась их возвратить не позднее 16 июня 2021 года.

Истцом Бодачевым С.Д. представлено фотокопия паспорта, <данные изъяты> на имя Старостиной С.В., сведения о котором указаны в вышеуказанной расписке (л.д. 11).

Доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, суду не представлено и сведений о их наличии, не установлено.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Представленная истцомрасписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленной истцом расписки, Старостина С.В. обязалась возвратить полученные у Бодачева С.Д. денежные средства, в размере 500000 рублей, не позднее 16 июня 2021 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истец Бодачев С.Д. настаивает на том, что ответчик Старостина С.В. полученные средства в размере 500000 руб. с 16 июня 2021 года по настоящее время не возвратила.

Ответчик Старостина С.В. и её представитель-адвокат Румянцева С.Н. не представили суду достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 16 июня 2020 года, а именно, о возврате денежных средств.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бодачева С.Д. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворениювполном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца Бодачева С.Д. удовлетворены полностью, суд, взыскивает со Старостиной С.В. понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бодачева Сергея Дмитриевича к Старостиной Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Светланы Викторовны, <данные изъяты> в пользу Бодачева Серея Дмитриевича, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 16 июня 2020 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать со Старостиной Светланы Викторовны, <данные изъяты>, в пользу Бодачева Серея Дмитриевича, <данные изъяты> в счет возмещения госпошлины, - 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>