Решение по делу № 1-45/2021 от 16.08.2021

УИД 22 RS 0013-01-2021-004322-39

Уголовное дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Чарышское 28 октября 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глазычева Д.А.,

подсудимого Сохорева В.С.,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сохорева В.С., родившегося *** в ---, гражданина России, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, --- ---, судимого:

13 октября 2020 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

14 января 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сохорев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

***, Сохорев В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ---, на буфете, расположенном в кухне вышеуказанного дома обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № оснащенную бесконтактным способом оплаты, которую он похитил, получив доступ к денежным средствам находящемся на счете № банковской карты № открытого *** в офисе ПАО «Совкомбанк» МО № расположенном по адресу: --- на имя П.

*** в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минуты (здесь и далее указано местное время), у Сохорева В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих П., находящихся на счете № банковской карты №, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях. Похищенными денежными средствами Сохорев В.С. намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, Сохорев В.С. находясь в магазине «---», расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ---, *** около *** часа *** минут, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № совершил покупку на сумму 881 рубль 00 копеек, оплатив ее через терминал банковской картой №, открытой на имя П., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты №, открытого *** в офисе ПАО «Совкомбанк» МО № расположенном по адресу: ---. на имя П., тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, Сохорев В.С., находясь в магазине «--- №» ООО «---», расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ---, *** около *** часа *** минуты, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № совершил покупку на сумму 58 рублей 00 копеек, оплатив ее через терминал банковской картой №, открытой на имя П., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты №, открытого *** в офисе ПАО «Совкомбанк» МО № расположенном по адресу: ---. на имя П., тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Сохорев В.С. тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие П., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 939 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сохорев виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем, данные им входе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ. Гражданский иск признает в полном объеме. При даче показаний под явкой с повинной он понимал признание вины и раскаяние в содеянном.

Из оглашенных показаний подсудимого Сохорева, данных им в период предварительного следствия (т.1 л.д. 140-143, 167-168, т.2 л.д.35-36), установлено, что *** он находился в ---, в гостях у ранее знакомого Т-2, с которым они распивали спиртные напитки, так же совместно с нами находилась ранее знакомая ему Н-1 и ее знакомая Т.. В вечернее время они решили поехать в ---. По пути следования они распивали спиртные напитки, так как был сильный буран и трассу замело, они вернулись обратно в ---, по приезду Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он совместно с Т-2 под руки завели Н. домой, при этом Т-2 положил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» Н. на буфет в кухне и пошел помочь ей снять верхнюю одежду и обувь, а он остался в кухне. Увидев, что данной картой можно расплачиваться бесконтактно, то есть не вводя пароль на кассе, об этом свидетельствовал значок «вай-фай», понимая, что на кухне никого нет и за ним никто не наблюдает, у него возникло желание воспользоваться данной банковской картой, так как у него уже заканчивались денежные средства, тогда он взял с буфета данную карту ПАО «Совкомбанк» и положил к себе в карман, после чего совместно с Т-2 они ушли из дома Н.. О том, что он взял банковскую карту ПАО «Совкомбанк» он никому не рассказывал. Изначально он сказал, что нашел на снегу данную банковскую карту, так как испугался уголовной ответственности. Из-за погодных условий несколько дней он не мог уехать из --- к сестре, данная банковская карта на протяжении этого времени находилась у него в кармане, он об этом никому не рассказывал и ей не пользовался, так как Н. могла догадаться, что карта у него. *** он на автобусе приехал в ---, проходя мимо магазина по пути следования, он решил купить «пиво», сигареты и продукты питания, для чего зашел в магазин «---», расположенный по --- края, где совершил покупку пива, сигарет, и продуктов питания, после чего зашел в магазин «---», расположенный в этом же здании где купил сухарики к пиву, за все вышеуказанные покупки он расплатился похищенной у Н. банковской картой ПАО «Совкомбанк» посредством бесконтактной оплаты, после чего карту оставил у себя в кармане. Так как *** ему должны были заплатить деньги с временных заработков, более данной картой расплачиваться он не собирался, он выкинул ее в мусорный бак в ---, какой именно он уже не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Так как ему стало стыдно, и он понимал, что все равно узнают, что банковская карта находится у него, в этот же день он написал с абонентского номера, находящего в его пользовании № сыну Н., и в ходе переписки пояснил, что банковская карта Н. находится у него, и что именно он совершил покупку, расплатившись ее банковской картой на сумму 939 рублей, так же он попросил не сообщать в полицию, так как планировал возместить потраченные им денежные средства Н.. Приобретенными товарами он распорядился по собственному усмотрению. Сим-карту с абонентским номером № он нашел на дороге в ---, в конце *** года, которой пользовался на протяжении нескольких месяцев, кому она принадлежит ему неизвестно. О том, что абонентский номер был зарегистрирован на В-1 ему известно не было, лично он с ней не знаком, ему она никем не приходится, данную сим-карту на себя он не регистрировал, в настоящее время данной сим-картой не пользуется, так как потерял ее вместе с телефоном в *** 2020 года.

Через некоторое время его вызвали в МУ МВД России «Бийское», так как Н. написала заявление, потому что деньги он ей так и не вернул, где он рассказал о произошедшем, все как было в действительности. До настоящего времени денежные средства Н. он так и не вернул, потому что имеет финансовые трудности, но намерен возместить ущерб в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Сохорев их содержание подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение в совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего П. оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.16-18), следует, что *** в отделении ПАО «Совкомбанк» МО № расположенном по ---, в ---, на него была оформлена кредитная карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» № счет №, лимит денежных средств по карте составлял 15000 рублей. Данную карту он передал своей супруге Н-1 для постоянного использования. В дальнейшем Н-1 пользовалась данной картой, а именно приобретала продукты питания, рассчитывалась в различных магазинах, а так же сама делала необходимые взносы для погашения кредита. Приблизительно, *** от Н-1 он узнал, что данная карта потерялась, более подробно Н-1 ему ничего не рассказывала. *** Н-1 сообщила ему, что карту украл Сохорев В.. Откуда Н-1 узнала, что карту украл именно Сохорев, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т-2 (т.1 л.д.87-90), следует, что он проживает с сожительницей С-1 Так же у них проживал в гостях около 2-3 месяцев парень племянницы С-1 Сохорев В.. *** он совместно с С-1 находился в гостях у сестры Н-1 по адресу ---, где распивали спиртные напитки. Во второй половине дня *** они решили съездить в гости к родственнице С-2 в ---. На заправке «Роснефть» водитель рассчитывался за бензин по карте «Халва», принадлежащей Н-1 и отдал карту ему, так как Н-1 была в сильном алкогольном опьянении. Из-за сильной метели они вернулись домой. Подъехав к дому Н-1 ---, он и Сохорев В. взяли под руки находящуюся в сильном опьянении Н-1 занесли в дом. Занеся Н-1 в дом, положили на диван, после чего они с Сохоревым В. вышли на кухню, где он карту «Халва» Н-1 положил на буфет. После этого Сохорев В. остался на кухне, а он пошел в комнату и помог Н-1 раздеться и разуться, что Сохорев В. делал в этот момент на кухне, он не видел, после этого они с Сохоревым В. вышли из дома. На следующий день *** ему позвонила Н-1, которой он сообщил, что карту «Халва» оставил на буфете в кухне её дома. *** Сохорев В. уехал в --- на попутных автомобилях. В последующем от Н-1 он узнал, что Сохорев В. похитил ее карту «Халва».

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н-1 (т.2 л.д.26-28), следует, что приблизительно в *** 2019 года она совместно с супругом П. приехали в --- --- в отделение ПАО «Совкомбанк», где оформили на супруга П. кредитную карту «Халва» с банковским счетом № номер карты: № с лимитом денежных средств на счете в сумме 15000 рублей. Данная карта была привязана к ее телефону с абонентским номером №. Данной картой можно было рассчитываться бесконтактным способом при сумме покупки не более 1000 рублей. В дальнейшем данной картой они пользовались совместно с супругом, но в большей степени она. *** во второй половине дня она совместно со С. употребляла спиртное у себя дома, так же с ними употреблял спиртное ее брат Т-2 В указанное время они, а именно она, С., и Т-2 собрались съездить в гости к ее подруге С-2 в ---. С ними до --- попросился доехать Сохорев В., который был в гостях у Т-2 и которому необходимо было доехать в ---. Выезжая из ---, они заехали на заправку, где она подала водителю кредитную карду «Халва», чтобы он заправил автомобиль на 1000 рублей. Водитель заправился и подал карту сидящему рядом спереди брату Т-2 На счете карты осталось после заправки сумма в размере 12400 рублей, т.к. ей пришло смс уведомление. Так как был сильный буран проехать в --- не получилось и они вернулись домой. Когда они подъехали к ее дому, она была уже сильно пьяна и поэтому в дом под руки ее завели Т-2 и Сохорев В., они завели её в дом и положили на диван, после этого она уснула. Утром *** она собралась сходить в магазин и обнаружила, что нет карты «Халва». Позвонив Т-2, она узнала, что он оставил ее карту «Халва» на буфете в кухне дома. Она искала в доме карты «Халва», но обнаружить её не смогла. В последующем до *** она находилась дома и пыталась найти данную карту. *** ей на телефон поступило смс – уведомление, о том, что с карты произошло списание денежных средств в сумме 939 рублей. После этого она созвонилась с Н., сообщила о смс – уведомлении, который посмотрев по интернету, сообщил ей, что магазин, в котором произошла оплата с карты, расположен в ---. Узнав от С-1, что Сохорев В. ***. уехал в ---, они поняли, что карта похищена Сохоревым В. После этого данную карту они заблокировали. В этот же день ее сын Н. сообщил, что он ведет переписку с Сохоревым В., где Сохорев В. признался, в том, что он похитил карту и производил с неё снятие денежных средств. Так же Сохорев В. просил не сообщать в полицию и обещал вернуть все деньги в ближайшее время, но не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. (т.1 л.д. 71-74), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н-1

Помимо показаний подсудимого Сохорева, потерпевшего и свидетелей, вина Сохорева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- заявлением Н-1 от *** в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с *** по ***, похитило кредитную карту «Халва», с которой в дальнейшем похитило 939 рублей (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен ---, изъята выписка по счету на имя П. (т.1 л.д.26-30);

- информацией ПАО «Совкомбанк» о месте выдачи банковской карты П. – --- (том 1, л.д.101-102);

- информацией ПАО «Совкомбанк» по счету № открытому на имя П. выданной в ходе ОМП *** по --- Н-1, согласно которой *** были совершены две операции по карте на сумму 881 руб. и 58 руб. (т.1 л.д.31-38);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация ПАО «Совкомбанк» по банковской карте П. № счет № от ***, карта рассрочки «Халва» 2.0 Счет открыт в МО №, ---; сведения о клиенте – П., дата рождения – ***; информация о движении денежных средств указанному по счету за период с *** по *** в виде таблицы из 5 столбцов: «дата операции», «приход», «расход», «остаток», «назначение операции». Лист 7 страница 14 строка 13 и лист 8 страница 15 строка 1 имеются сведения о совершения операций данной картой *** на сумму 881.00 руб. и 58.00 руб. (т.1 л.д.125-128);

- протоколом проверки показаний на месте Сохорева В.С., где он указал магазины «Атлантидыч» и «Любимые продукты», расположенные в жилом многоквартирном доме по ---, где расплатился похищенной у Н-1 банковской картой за купленные им товары на сумму 939 руб. (т.1 л.д. 153-161). После их оглашения подсудимый Сохорев содержание данных показаний подтвердил.

Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу: протоколы следственных действий, в том числе - показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, обстоятельными и согласованными между собой в части описания даты, времени, места, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств имевших место до, в момент и после преступления, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом последнему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего, свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Сохорева В.С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Денежные средства потерпевшего находились на банковской карте последнего и были похищены подсудимыми без ведома и согласия потерпевшего, т.е. тайно, из корыстных побуждений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: судим на момент вынесения приговора (на момент совершения преступления судимости не имел) (т.1 л.д. 176-178); по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 228); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.203-207).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>, признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства, намерение на возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.

Объяснения Сохорева признательного характера (т.1 л.д. 40) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны Сохоревым в связи с подозрением его в совершении данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание Сохореву обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

При этом, суд не усматривает и оснований считать, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и позволяющей назначить подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сохореву не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении Сохореву наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

При этом с учетом обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому Сохореву иного вида наказания, судом не усмотрено.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Сохорева в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что наличие вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, как на то указывает защита, не является, с учетом обстоятельств дела, безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 октября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое Сохореву преступление совершено до вынесения указанного приговора.

Сохорев в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В силу ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Сохорева В.С., <данные изъяты> на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства пандемии короновируса, суд полагает возможным частично освободить его от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования (11615 руб. л.д. 236 том 1 и л.д. 45 том 2) и судебного разбирательства (5175 руб.), взыскав процессуальные издержки в размере 2000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П., о взыскании с Сохорева материального ущерба в размере 939 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он обоснован, размер причинённого материального ущерба подтверждается материалами дела, подсудимым Сохоревым иск признан в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сохорева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Сохорева В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Взыскать с Сохорева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сохорева В.С. в пользу П. в возмещение материального ущерба 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: информацию ПАО «Совкомбанк» о движении по банковской карте П. №, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 31-38); информацию ПАО «Совкомбанк» о месте выдачи банковской карты П., хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.101-102), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении ему права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко Апелляционным определением АКС от 23.12.2021 приговор изменен: исключено из числа доказательств заявление Назаровой от 10.01.2020 и осуждение Сохорева по квалифицирующему признаку совершение кражи в отношении электронных денежных средств, в остальной части без изменения.