Решение по делу № 2-3486/2024 от 27.02.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июля 2024 года                                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя истца Рудакова Д.А., представителя ответчика Шептяковой С.А., представителей третьих лиц Харченко А.А., Филатовой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела №2-3486/2024 по иску Жданова В,В. к ООО СЗ «Современник» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ООО СЗ «Современник» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, во исполнение которого истцу была передана квартира, расположенная по адресу: ..... Продавцом нарушен п. 4.1.3 договора, квартира не соответствует техническим регламентам, предъявляемым к жилому помещении, что существенным образом сказывается на комфорте ее эксплуатации. В ходе эксплуатации выявлены недостатки во входной двери (продувается в закрытом положении, не отвечают требованиям звукоизоляции, не имеет маркировки, внутреннее заполнение не соответствует нормам, монтажные швы выполнены с нарушениями); окна и балконная дверь (продуваются, промерзают, нарушены требования к расстоянию между крепежными элементами балконной группы, монтажу оконных блоков и входной группы); полы (стяжка «бухтит», беспокоит ударный шум, трещины); стены и перегородки (облицовочный кирпич наружных стен уложен с нарушениями, перегородки из ГВЛ выполнены впритык к плитам перекрытия, имеют механические повреждения, на углах отсутствует защита от механических повреждений); остекленение балкона (не выдержано нормативное отношение длин сторон створок верхнего экрана остекленения, нижний экран не соответствует классу защиты СМ3, не выполнены требования по взломоустойчивости); система вентиляции (примененные клапаны не соответствуют требованиям по тепловой защите зданий); система отопления (радиатор отопления установлен возле балконной стены с нарушением, протекает в месте соединения). Общая стоимость работ по устранению недостатков определена в размере 410000 руб. **/**/**** ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    Просит соразмерно уменьшить цену договора № от **/**/**** на сумму некачественно выполненных работ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 410000 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

    В судебное заседание истец Жданов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

    В судебном заседании представитель истца Рудаков Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что дела данной категории не обходятся без проведения экспертизы, с момента подачи иска ответчик для урегулирования спора мирным путем на связь не выходил.

    В судебном заседании представитель ответчика Шептякова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, представленное в материалах дела заключение специалиста подготовлено заинтересованным лицом и не может являться допустимым доказательством по делу, требование истца об устранении недостатков не получали.

    Представитель третьего лица ООО «Деметра» Филатова А.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что у специалиста, проводившего досудебную экспертизу, нет соответствующего образования. Исследование было проведено без представителей третьих лиц и ответчика и не может быть допустимым доказательством по делу. Нет конкретизации недостатков, только перечисления без конкретных ссылок на нарушения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, исключить из числа доказательств заключение специалиста как не отвечающее требованиям относимости и допустимости.

    Представитель третьего лица ООО «Бастион» Харченко А.А., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования необоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что истец принял квартиру, подписал акт приема-передачи. Осмотр произведен без участия сторон. Заключение недопустимо, так как эксперт не обладает специальными знаниями специалиста-сметчика, составлено заинтересованным лицом. Два разных эксперта не нашли несоответствия ГОСТу в дверных блоках. Истец не позаботился о доказывании всех доводов искового заявления. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, исключить из числа доказательств заключение специалиста как не отвечающее требованиям относимости и допустимости.

        Третье лицо Служба государственного строительного и жилищного надзора Иркутской области в лице своего представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).

    Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в единоличную собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить 2 комнатную квартиру, по адресу: ...., площадью 52,8 кв.м., балкон 3 кв.м., этаж 3, кад. №, которая принадлежит продавцу на праве собственности (п.п. 1.1, 1.2 договора).

    Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора объект продается покупателю за согласованную цену в размере 6249600 рублей. Оплата цены производится не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

    В силу п.п. 3.1, 3.2 договора стороны договорились, что договор одновременно является документом, подтверждающим передачу продавцом объекта, указанного в п. 1.1 договора, и принятие его покупателем. Составление передаточного акта и иного дополнительного документа, подтверждающего факт передачи объекта, к настоящему договору не требуется. Покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта, установленным путем внутреннего осмотра, перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

    Согласно п. п. 6.1, 6.2, 6.3 договора на объект установлен гарантийный срок ООО СЗ «Современник», который составляет пять лет, на составные части и элементы – в пределах гарантийного срока, установленного заводами-изготовителями на составные части и элементы объекта, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта - три года, со дня государственной регистрации права собственности продавца на объект, то есть с **/**/****. Общество не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов и нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного покупателем или привлеченными им третьими лицами, а также недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной покупателю инструкцией по эксплуатации объекта, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав отдельных систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Покупатель имеет право предъявить обществу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа общества удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок покупатель имеет право предъявить иск в суд.

    Согласно платежному поручению № от **/**/**** оплата по договору купли-продажи от **/**/**** № произведена в сумме 6249600 рублей.

    В связи с выявлением недостатков, указанных в исковом заявлении, **/**/**** сторона истца обратилась к застройщику с требованием о предоставлении проектной и исполнительной документации, техническо-экономическое обоснования проекта (смету), журнала производства работ, журнала входящего контроля, паспорта качества на использованные материалы и конструкции, актов освидетельствования скрытых работ, первичного договора, соразмерном уменьшении цены договора на сумму 410000 рублей, оплате истцу морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с **/**/**** за незаконное неудовлетворение требований, расходов на заключение специалиста в размере 50000 рублей. Требование направлено на адрес электронной почты: sekr@smpk-7.ru, Smpk7@inbox.ru, smpk-7@mail.ru, Fsk-domstroy@mail.ru, «fominds2015@yandex.ru».

    В обоснование своей правой позиции истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №, составленное специалистов Рудаковым Д.А., имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке № от **/**/****, стаж экспертной деятельности 1 год, согласно которому имеются недостатки в следующих конструктивных элементах: входная дверь (подлежит замене); стены и перегородки (монолитные поверхности бетонных стен и потолка подлежат оштукатуриванию, каркасно-обшивные перегородки из ГВЛ демонтажу и устройству вновь, с оштукатуренных поверхностей необходимо удалить растрескавшуюся смесь и оштукатурить заново); полы (стяжка пола подлежит полному демонтажу и устройству вновь плавающим способом в соответствии с требованиями по защите шума и прочности на сжатие); светопрозрачные конструкции из ПВХ-профилей (подлежат замене на изделия, соответствующие требованиям по тепловой защите зданий ГОСТ 23166, 30674, 30777, смонтированные в соответствии с ГОС 30971); остекленение балкона (полная замена остекленения в соответствии с ГОСТ Р 56926); система вентиляции (устройство приточной вентиляции с помощью бризера). Стоимость работ по устранению недостатков согласно смете №2 составила 590192,20 рублей.

    В письменных возражениях на исковое заявление и ходатайстве о признании доказательства недопустимым ответчик указал, что недостатки, описанные в исковом заявлении, не имеют конкретизации, истец злоупотребляет своим правом, предъявляя требования без конкретизации недостатков, являющихся необходимыми для правильного определения круга вопросов эксперту в случае назначения строительно-технической экспертизы. Истец, предъявляя исковые требования, заключение специалиста в материалы дела не представил. Требование направлено юридической компанией «Президиум», не являющейся представителем истца по доверенности, на адреса электронной почты, которые не принадлежат ответчику. Требование и исковое заявление составлено одной датой **/**/****, зарегистрировано судом **/**/****, соответственно, истец не намеревался урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчику требование не направлялось, в связи с чем у него отсутствовала возможность рассмотреть указанное требование и принять меры для досудебного урегулирования спора. Факт не направления ответчику требования и недобросовестного поведения истца служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований или снизить размер в части взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда. Представленное в материалы дела заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку данное заключение выполнено представителем истца, имеющего заинтересованность в удовлетворении исковых требований, исследование проведено без рабочей документации; при проверке документа об образовании специалиста на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки во вкладке «Сервис поиска сведений о документах об образовании» информация о выдаче диплома о профессиональной переподготовке № от **/**/**** отсутствует, соответственно представитель истца не может в силу отсутствия соответствующего образования выполнять работы по выявлению недостатков квартиры, определению стоимости их устранения.

    В письменном отзыве на исковое заявление третьим лицом ООО «Бастион» указано на то, что доводы истца голословны и не обеспечены доказательствами, работы по поставке и монтажу дверных блоков на объекте ООО СЗ «Современник» выполнены в строгом соответствии с договором поставки, проектной документации, строительных норм и технических регламентов, что подтверждается полученным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного на основании заключения Службы государственного строительного и жилищного надзора по Иркутской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, являющимся надлежащим доказательством качества объекта строительства. Фактическое исполнение дверного блока полностью соответствует требованию ГОСТ 311173-2016, что сверено итоговой комиссией по приемке законченного строительством объекта. Правовое обоснование заявленных требований основано на нормах ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, регламентирующие отношения только между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости до подписания акта приема-передачи, при этом истец приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи, согласившись с ее фактическим состоянием, недостатки указанные истцом не являются скрытыми, обращение в суд не имеет правового основания, цель обращения за судебной защитой является притворной, направленной на обогащение за счет имущества ответчика. Истец злоупотребляет своим правом.

    В письменном отзыве на исковое заявление и отзыве на заключение специалиста № третьим лицом ООО «Деметра» указано на то, что между ООО «Деметра», ООО «РегионПромСервис» и ООО СЗ «Современник» заключены договоры подряда, согласно которым в полном объеме исполнены обязательства по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля. Истцом доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к иску не приложены, недостатки оконных конструкций, балконной группы не конкретизированы, отсутствуют ссылки на положения требований ГОСТ, СП и технических регламентов, согласно которым выявлены нарушения и несоответствие изделий по качеству, нет фото, видеофиксации недостатков, акта осмотра с письменной фиксацией недостатков в присутствии представителей застройщика и третьего лица, подтверждения письменного обращения в ООО «Деметра» с требованием устранить указанные выявленные недостатки конструкций, исследование специалиста отсутствует в материалах дела, равно как и сметная ведомость с подробным расчетом стоимости устранения недостатков.

    Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Дольщики долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у Дольщиков долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества Дольщиков долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику долевого строительства, а другая сторона (Дольщик долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    При этом в силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Исходя из норм материального права, под соразмерным уменьшением покупной цены (договора) понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара (спорной квартиры) с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества

    При этом суд отмечает, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

    Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

    С учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

    Суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

    Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 №31-КГ21-12-К6).

    По настоящему делу истец предъявил требования о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исходя из норм Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ответчик выступает продавцом, а истец покупателем, правоотношения по участию в долевом строительстве между сторонами не возникли, соответственно, при разрешении спора не подлежат применению положения законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости.

В связи с этим отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и главой 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованные лица, обращающиеся в суд, самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, определяют конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено.

    Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит именно из заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1, 9 и 12 ГК РФ, на основании которых выбор надлежащего способа защиты права является исключительной прерогативой истца, а также с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец, чьи права данной ситуацией были нарушены, при наличии надлежащих доказательств и оснований нарушения его прав и законных интересов не лишен возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

    Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Жданова В,В. к ООО СЗ «Современник» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                                                                            А.О. Финогенова

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.