Решение по делу № 3а-62/2022 от 22.12.2021

Дело № 3а- 62/2022     

УИД 33OS0000-01-2021-000342-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                 4 февраля 2022 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи            Кутровской Е.В.,

при секретаре                     Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца Коршуновой О.М. по доверенности Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коршуновой О. М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Коршунова О.М. в лице представителя по доверенности Васильевой О.И. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением (т.1, л.д. 149-151).

В обоснование требований указано, что Коршунова О.М. является собственником двух объектов недвижимости – площадок для мойки техники с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, и с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 марта 2015 г. 36 773 270, 73 руб. и 61 752 662, 4 руб., соответственно.

Согласно отчетам об оценке № **** и № **** от 22 ноября 2021 г., составленным частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 марта 2015 г. составляет 871 000 руб. и 1 454 000 руб., соответственно.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2015 г. - 871 000 руб. и 1 454 000 руб., соответственно.

Административный истец Коршунова О.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (т.1, л.д. 209), в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Васильева О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.1, л.д. 214-215), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указано на отсутствие возражений относительно заявленных требований (т.1, л.д. 234).

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление указано на то, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежат Коршуновой О.М. на праве собственности. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 марта 2015 г. утверждена постановлением администрации Петушинского района от 30 октября 2015 г. №1676. Учреждение полагает, что не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, просит отказать в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (т.1, л.д. 184-187).

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования Пекшинское Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (т.1, л.д. 212-213), в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель администрации МО Пекшинское Петушинского района оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1, л.д. 226).

Управлением Росреестра по Владимирской области в письменном отзыве указано на то, что право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости не оспаривается (т.1, л.д. 175).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коршунова О.М. является собственником следующих объектов недвижимости:

- площадки для мойки техники с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** (т.1, л.д.10-11).

- площадки для мойки техники с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** (т.1, л.д.12-13).

Данные объекты являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 17 ноября 2011 г.

Оспариваемая кадастровая стоимость площадки для мойки техники с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 марта 2015 г. постановлением администрации Петушинского района от 30 октября 2015 г. №1676 в размере 36 773 270, 73 руб. (т.1, л.д.8, 201-202).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 декабря 2015 г. (т.1, л.д. 8).

Оспариваемая кадастровая стоимость площадки для мойки техники с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 марта 2015 г. постановлением администрации Петушинского района от 30 октября 2015 г. №1676 в размере 61 752 662, 4 руб. (т.1, л.д.9, 201-202).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 декабря 2015 г. (т.1, л.д. 9).

Оспариваемая кадастровая стоимость на момент обращения в суд является архивной, поскольку кадастровая стоимость площадки для мойки техники с кадастровым номером **** установлена по состоянию на 1 января 2020 г. актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» № АОКС-33-2021-000786 от 25 августа 2021 г. в размере 80 266 343, 70 руб., а площадки для мойки техники с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 января 2020 г. постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 г. № 18 в размере 105 461 427, 64 руб. (т.2, л.д.1-6).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административное исковое заявление подано Коршуновой О.М. в суд 17 декабря 2021 г. путем направления почтовой связью и поступило в суд 22 декабря 2021 г. ( л.д. 2, 141).

Административным истцом представлено налоговое уведомление №10542778 от 1 сентября 2021 г., согласно которому Коршуновой О.М. предлагается в срок до 1 декабря 2021 г. уплатить налог на имущество в отношении площадок для мойки техники с кадастровыми номерами ****, ****, исчисленный исходя из их кадастровой стоимости, в размере 36 773 270 руб. и 61 752 662 руб., то есть исходя из кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 1 марта 2015 г. (т.1, л.д. 203-206).

Таким образом, суд полагает, что на дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Поскольку размер налога на имущество физических лиц, уплачиваемого Коршуновой О.М. за вышеуказанные объекты недвижимости, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанных площадок для мойки техники кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на налоговую обязанность административного истца и у неё имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчеты об оценке № **** и № **** от 22 ноября 2021 г., составленные частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., согласно которым рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 марта 2015 г. составляет 871 000 руб. и 1 454 000 руб., соответственно.

К отчетам приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Л.А.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названый оценщик имеет диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ПП № ****, выданный **** является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков» и включен в реестр членов общества ****; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № ****; гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис № **** от 4 июня 2020 г., сроком действия по 31декабря 2021 г. (т.1, л.д. 72-76, 135-139).

Оценивая представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленные отчеты об оценке основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, включая непосредственный их осмотр оценщиком.

Сами отчеты соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, составлены на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержат предусмотренные указанной статьей сведения, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускают неоднозначное толкование и не вводят в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчеты содержат задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объектах оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые объекты. Для более точной и объективной оценки по представленным данным была произведена группировка оцениваемых объектов и их разделение на функциональные группы и подгруппы, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведен расчет рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ итоговые величины рыночной стоимости объектов оценки, указанные в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаются достоверными и рекомендуемыми для целей совершения сделок с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленных отчетов.

Судом участникам процесса разъяснялся предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предлагалось представить мотивированные возражения относительно вышеуказанных отчетов об оценке. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчетах №**** и № **** от 22 ноября 2021 г., составленных частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Административный ответчик администрация Петушинского района Владимирской области указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (т.2, л.д. 234).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, которое указано административным истцом в качестве административного ответчика, также не приведено возражений относительно отчетов № **** и № **** от 22 ноября 2021 г.

Сама по себе многократная разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью площадок для мойки техники не может свидетельствовать о недостоверности отчетов, поскольку при проведении кадастровой оценки используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Как установлено судом, на площадках для мойки техники с кадастровыми номерами ****, **** отсутствуют какие-либо сооружения, в том числе водоотведение, насосные станции, резервуары с водой, грязеотстойники, маслосборные колодцы и другие составляющие типовой площадки для мойки техники (т.1, л.д. 25, 88). Разрешенное использование земельных участков под данными площадками – для производственных целей. Указанные характеристики объектов недвижимости влияют на размер их стоимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчеты об оценке № **** и № **** от 22 ноября 2021 г., составленные частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., в основу выводов суда и установить рыночную стоимость объектов недвижимости – площадок для мойки техники с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 марта 2015 г. в размере 871 000 руб. и 1 454 000 руб., соответственно.

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Установлено, что кадастровая стоимость площадки для мойки техники с кадастровым номером **** установлена по состоянию на 1 января 2020 г. актом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» № АОКС-33-2021-000786 от 25 августа 2021 г. в размере 80 266 343, 70 руб., а площадки для мойки техники с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 января 2020 г. постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 г. № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» в размере 105 461 427, 64 руб. (т.2, л.д. 1-6).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** в размере, установленном судом и равной рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2020 г.

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления Коршуновой О.М. при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона №135-ФЗ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Коршуновой Оксаны Михайловны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 марта 2015 г. кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- площадки для мойки техники с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, в размере 871 000 (восемьсот семьдесят одна тысяча) руб.;

- площадки для мойки техники с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, в размере 1 454 000 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи) руб.

Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** подлежит применению по 31 декабря 2020 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2022 г.