Решение по делу № 2-2409/2022 от 14.06.2022

    Дело № 2- 2409/2022

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2022г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                    Гриценко Л.В.

при секретаре                            Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению    ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи и её отмене. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № от 14.03.2022г., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору в сумме 79615руб.32коп. До момента обращения в суд заявителю не было известно о наличии исполнительной надписи, так как никаких документов от ПАО «Росбанк» в его адрес не поступало. С суммой взыскания заявитель не согласен, так как со дня неисполнения обязательств по кредитному договору прошло более 2-х лет.

    В судебное заседание заявитель, представитель ПАО Росбанк, нотариус ФИО5 в судебное не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела исполнительная надпись № от 14.03.2022г. была совершена нотариусом ФИО5, местонахождение нотариальной конторы <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

     В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Поскольку данное дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело по заявлению    ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса в Правобережный районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий:                      Л.В. Гриценко