Решение по делу № 1-311/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-311/2023

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого Попова А.А.,

его защитника – адвоката Кобыляцкой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер
<№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А. А.ича, родившегося <Дата> в
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 162,
п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде
20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> по постановлению <данные изъяты> от <Дата> освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 19 дней;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1
УК РФ, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от <Дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 4 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, с учетом постановления <данные изъяты> от <Дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Попов А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 40 минут Попов А.А., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, подобрал сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 г., являющееся значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе до 19 часов 40 минут <Дата>, то есть до задержания сотрудниками <данные изъяты> у <адрес>.

<Дата> в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут в ходе личного досмотра по адресу: <адрес> было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство
PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 г., что является значительным размером.

Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспорил дату, время, события и обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями
ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний
Попова А.А. следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства, а именно «соль» в интернет-магазине «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» для личного употребления. <Дата> в 09 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> ему захотелось употребить наркотическое средство «соль». Посредством приложения «<данные изъяты>» в мобильном телефоне он приобрел наркотическое средство «соль» в интернет магазине «<данные изъяты>». Затем, примерно
в 10 часов 00 минут указанной даты он поехал по координатам, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством в районе <адрес>, место расположения которой ему прислал интернет магазин «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>». После того, когда он обнаружил и поднял тайниковую закладку, он удалил приложение «<данные изъяты>» с телефона и направился по адресу: <адрес> весь день находился дома. Примерно в 19 часов
40 минут вышел из своего дома и к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в <данные изъяты>. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у него в левом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен телефон «<данные изъяты>», который находится в чехле и был изъят. В чехле для телефона находится карман,
в котором обнаружен и изъят бумажный сверток желтого цвета с наркотическим веществом. Мобильный телефон и бумажный сверток желтого цвета с наркотическим веществом были изъяты и упакованы. В ходе личного досмотра он пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел <Дата> утром через его телефон в интернет магазине «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 34- 37).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> <данные изъяты> ФИО был сдан полимерный пакет типа «файл», в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой 0,30 г. Данный полимерный пакет типа «файл», в котором находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г.,
в настоящий момент находится в <данные изъяты> и он желает их выдать добровольно в ходе выемки (л.д. 81-82).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата>, в вечернее время он с ФИО1 поприсутствовали понятыми при личном досмотре Попова А.А., в ходе которого у
Попова А.А. в левом кармане брюк, надетых на нем обнаружен телефон «<данные изъяты>», в котором имелся карман и в данном кармане обнаружен и изъят бумажный сверток желтого цвета с веществом неизвестного происхождения. Данный телефон и бумажный сверток желтого цвета с веществом неизвестного происхождения были изъяты. Попов А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль» которое он приобрел <Дата> утром через свой телефон в интернет магазине «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта, часть наркотического вещества он употребил (л.д. 110-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в <данные изъяты>. <Дата> им совместно с <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Попова А.А., в результате которых <Дата> примерно в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> был задержан Попов А.А. и доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в каб. <№> им в присутствии понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей Попова А.А., в ходе которого у Попова А.А. в левом кармане брюк, надетых а нем был обнаружен и изъят телефон
«<данные изъяты>» в чехле, в котором имелся карман, и в данном кармане обнаружен и изъят бумажный сверток желтого цвета с веществом неизвестного происхождения. В ходе личного досмотра Попов А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел <Дата> утром через свой телефон в интернет магазине «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта, часть которого он употребил. Попов А.А. был доставлен в <данные изъяты> (л.д. 113-114).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Как показания подсудимого, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом <данные изъяты> Свидетель №3 от <Дата>, согласно которому в ходе ОРМ «<данные изъяты>» <Дата> примерно
в 19 часов 40 минут у <адрес> был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков Попов А.А. (л.д. 4);

актом досмотра от <Дата>, согласно которому у Попова А.А. в левом кармане штанов, надетых на нем обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», который находился в чехле черного цвета, данный телефон был изъят и упакован (л.д. 14-17);

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Попова А.А. осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес>
<адрес>. Попов А.А. пояснил, что <Дата> примерно с 10 часов 00 минут, находясь на данном участке местности он нашел тайниковую закладку по координатам, которые в настоящий момент он не помнит (л.д. 48-50);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,30 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства
N-метилэфедрон (л.д. 90-92);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен один белый бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства
N-метилэфедрон, изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Попова А.А. (л.д. 100-102);

постановлением от <Дата>, согласно которому наркотическое средство массой 0,29 г. – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины Попова А.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Попова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 г., что является значительным размером, установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Попова А.А.
Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что Попов А.А. обнаруживает <данные изъяты> в настоящее время и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Попову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает объяснение Попова А.А., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.А. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.А. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его близких родственников, <данные изъяты>; наличие на иждивении родственников.

Поскольку на момент совершения преступления Попов А.А. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата>, которая образует в действиях Попова А.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства,
в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что Попову А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61
УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Попову А.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого Попова А.А. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Попова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81
УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Попову А.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Попову А.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,29 г. – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: <№>,
IMEI2: <№> с двумя сим-картами, хранящийся в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности Попову А.А., а в случае не востребованности, – вернуть родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова