Решение по делу № 9-466/2015 от 18.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,

изучив исковое заявление ФИО17» к ФИО4, ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей и штрафных санкций предусмотренных кредитным договором,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей и штрафных санкций предусмотренных кредитным договором. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО8 задолженность по кредитному договору *** от дата., в размере 687 221,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 072,22 рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 3.4 договора поручительства *** от дата.. заключенного между ФИО9» и ФИО6 разрешение споров, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, будут осуществляться в соответствии с законодательством РФ в Октябрьском районном суде адрес; п. 3.4 договора поручительства *** от дата.. заключенного между ФИО10 и ФИО1 разрешение споров, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, будут осуществляться в соответствии с законодательством РФ в Октябрьском районном суде г. Самары. Однако в суд с указанным иском обратилось ФИО11 соглашение об изменении территориальной подсудности между ФИО12 и ответчиками не заключалось.

Согласно п.3.4 договора поручительства *** от дата.. заключенного между ФИО13 разрешение споров, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, будут осуществляться в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде г. Самары.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ,

Из искового заявления следует, что ответчики ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес, ФИО3 зарегистрирована по адресу: адрес,, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО14» исковое заявление к ФИО4, ФИО1, ФИО15» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей и штрафных санкций предусмотренных кредитным договором.

Разъяснить ФИО16 дж право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова