Решение по делу № 2-1086/2024 от 14.03.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001219-05

№ 2-1086/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощнике судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Домрачевой Н.В., ее представителя Мережкиной С.А., представителя ответчика Васильевой А.И., третьего лица Гитлиц Г.А. гражданское дело по иску Домрачевой НВ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Домрачева Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что в 1995 году на основании ордера ей в пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: /________/ в которой она непрерывно проживала, имела регистрацию по месту жительства, несла бремя содержания в отношении данного жилого помещения. Согласно архивной справке от 28.04.2020 № 468-502 в реестре лиц, приватизировавших жилье на территории с.Дзержинское, за 1993-2005 годы, /________/ на основании договора передачи от 19.06.2003 передана Постол Е.М.

Вместе с тем, квартира (комната), предоставленная ей для проживания, расположена на первом этаже по правой стороне, третья от входа, а Постол Е.М. проживала в ином жилом помещении - комнате напротив, т.е. в квартире по левой стороне, данные квартиры являются иными жилыми помещениями. В жилом доме по /________/ имеется два жилых помещения под одним номером 20, в связи с тем, что в 2003 году происходила перенумерация квартир. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение № 17 (20), расположенное по адресу: /________/

Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района г.Томска; определением Кировского районного суда г.Томска от 24.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Постол Е.М., Гитлиц Г.А., являющиеся правообладателями квартиры /________/

В судебном заседании истец Домрачева Н.В., ее представитель Мережкина С.А исковые требования поддержали, пояснили, что истец фактически владеет спорным жилым помещением с 1994 год, что повреждается сведениями о регистрации. Вселение в спорную квартиру осуществлялось на основании ордера, выданного администрацией Тимирязевского сельского поселения, который утрачен. Правомерность предоставления жилого помещения подтверждается сведениями похозяйственной книги Тимирязевской сельской администрации с.Дзержинское Томского района Томской области за 1997-2001 годы, в которой имеется лицевой счет и адрес хозяйства: /________/. Утверждали, что местом жительства истца являлось одно и тоже жилое помещение, имеющее /________/, а после перенумерации - 17.

Представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьего лица администрации Кировского района г.Томска Васильева А.И. иск не признала, считала, что вселение в спорную квартиру осуществлялось истцом самовольно, данная квартира местом жительства истца в заявленный период фактически не являлась, квартира № 20 являлась местом жительства третьих лиц, регистрация истца по месту жительства производилась незаконно сотрудниками Тимирязевской сельской администрации с.Дзержинское Томского района Неверовым и Калининой, привлекавшийся к уголовной ответственности за допущенные злоупотребления при исполнении служебных обязанностей.

Третье лицо Гитлиц Г.А. поддержал позицию ответчика, пояснил, что /________/, предоставлялась ему и членам его семьи на основании ордера и решения исполнительного комитета в 1988 году, в последующем с его сестрой Постол Е.М. заключен договора передачи 19.06.2003, иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, не имелось, Домрачева Н.В. в квартире /________/ не проживала, о ее регистрации в квартире № 20 ему стало известно из списков избирателей в 2016 году. До указанного времени Домрачева Н.В. регистрации в квартире № 20 не имела.

Третье лицо Постол Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив на основании ч.ч. 3-4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, истец указывает, что с 1995 года в ее фактическом владении находится /________/ (до перенумерации № 20), расположенная по адресу: /________/ кв.м, представив сведения о регистрации и данные похозяйственного учета.

Из карточки прописки (л.д. 167) следует, что Домрачева (до вступления в брак Чернова) Н.В. с 14.01.1994 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /________/

Согласно архивной выписке Администрации Томского района от 25.10.2023 № 1455 и от 17.11.2016 № 2982 (л.д.23-24) в похозяйственней книге Тимирязевской сельской Администрации с.Дзержинское Томского района Томской области за 1997-2001 годы имеется лицевой счет - номер не указан, адрес хозяйства: /________/ главой хозяйства указана Чернова (после изменения фамилии Домрачева) Наталья Викторовна.

Судом установлено, что спорное жилое помещение № 17, площадью 14,2 кв.м, относится к муниципальному жилому фонду (л.д. 20), с 1988 года нанимателем жилого помещения № 20 являлся третье лицо Гитлиц Г.А., законность вселения которого в квартиру № 20 по адресу: /________/, не оспаривалась в ходе рассмотрения спора и отражено в поквартирной карточке, из которой следует, что Гитлиц Г.А. имел регистрацию по данному адресу с 12.09.1988 (л.д. 19).

19.06.2003 между ответчиком и Постол Е.М. заключен договора передачи квартиры по адресу: /________/ в собственность (л.д. 71-84), Постол Е.М. является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается материалами приватизационного дела, а также сведениями ЕГРН (л.д. 151-152).

Возражая против удовлетворения требований представитель ответчика полагала, что доводы истца о перенумерации квартиры № 20 на № 17 являются недоказанными, сведения о переадресации (перенумерации) на спорный объект недвижимости отсутствуют.

По данным органов местного самоуправления в отношении жилого помещения /________/ договор социального найма жилого помещения с истцом не заключался, в администрации Кировского района г.Томска отсутствуют информация и документы о предоставлении Домрачевой Н.В. на условиях договора социального найма (ордера) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/ (20).

Суд не находит оснований для критической оценки указанных доводов ответчика, данные обстоятельства установлены решением Кировского районного г.Томска от 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-360/2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, которым оставлен без удовлетворения иск Домрачевой Н.В. к администрации Кировского района г.Томска об установлении факта владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, с.Дзержинское, ул.Фабричная,7, кв.20, на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 24.08.2022, вступившим в законную силу 01.10.2022, в удовлетворении исковых требований Домрачевой Н.В. к администрации Кировского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения по адресу: /________/, отказано ввиду отсутствия сведений о законности вселения Домрачевой Н.В. в установленном порядке в спорную квартиру с соблюдением требований действовавшего жилищного законодательства, а также сведений о перенумерации квартиры № 20 на № 17.

Не представлено таких доказательств истцом и при рассмотрении настоящего иска.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт законности владения и пользования истцом спорным жилым помещением доказательствами не подтвержден, что исключает возникновение отношений по социальному найму жилых помещений. Сам по себе факт длительного проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, относящегося к муниципальному жилищному фонду, не свидетельствует об использовании истцом квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения. При этом сведений о том, что собственник отказался от указанного имущества, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что правомерность владения спорным жилым помещением подтверждается сведениями похозяйственной книги Тимирязевской сельской Администрации с.Дзержинское Томского района Томской области за 1997-2001 годы подлежат отклонению.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Спорное жилое помещение к указанной категории жилых помещений не относилось, в личную собственность Домрачевой Н.В. не передавалось, что следует в том числе из ее объяснений в судебном заседании.

Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, в установленном Жилищным кодексом РСФСР или Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, истцу не предоставлялась, истец, вселяясь в квартиру, достоверно знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, суд считает, что пользование Домрачевой Н.В. спорным жилым помещением в течение длительного периода времени, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения жилым помещением. Данные обстоятельства не являются основанием для возникновения права собственности на квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дормрачевой Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение № 17 (20), расположенное по адресу: /________/ кв.м, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Домрачевой НВ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение № 17 (20), расположенное по адресу: г/________/.м, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 27.06.2024.