Решение по делу № 33-1149/2018 от 29.01.2018

Судья Яматина Е.Н.

Судья-докладчик Апханова С.С.                           по делу № 33-1149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 июня 2018 года                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Иванова Е.В. и Апхановой С.С.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимян Наиры Самвеловны к Фадеенко Екатерине Михайловне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе строения

по апелляционным жалобам Фадеенко Е.М., администрации муниципального образования Слюдянский район и администрации Култукского городского поселения Слюдянского района

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года,

установила:

Овакимян Н.С. на основании постановления администрации муниципального образования Слюдянский район от 16.04.2014 № 602 предоставлен в аренду сроком с 18.04.2014 по 18.04.2024 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, в районе земельного участка Номер изъят, общей площадью 1870, с разрешенным использованием – ИЖС, которому в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, Номер изъят.

Вместе с тем, часть арендуемого земельного участка Овакимян Н.С. занята нежилым зданием гостиницы, принадлежащим на праве собственности ответчику Фадеенко Е.М., которая оставила без внимания претензию истца от 01.09.2016 с требованием о сносе самовольных строений, находящихся в границах ее земельного участка.

По заключению эксперта АНО ЭЦ «Регион-эксперт» техническая возможность демонтажа (разбора) части здания гостиницы с кадастровым номером Номер изъят выступающей за пределы земельного участка, отсутствует.

Указав, что ответчиком самовольно захвачена часть земельного участка, принадлежащего ей, а именно 7,2 кв.м., в добровольном порядке не желает устранить препятствия в пользовании земельным участком, Овакимян Н.С. просила обязать Фадеенко Е.М. устранить препятствия в пользовании Овакимян Н.С. принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с кадастровым номером Номер изъят и снести самовольную постройку в виде объекта капитального строения с кадастровым номером Номер изъят, расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования Овакимян Н.С. удовлетворены: на Фадеенко Е.М. возложена обязанность устранить препятствия в нарушении прав Овакимян Н.С. по пользованию земельным участком путем сноса нежилого здания с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят.

    Не согласившись с решением суда, апелляционную жалобу подала ответчик Фадеенко Е.М., в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Овакимян Н.С.

    Заявитель жалобы обращает внимание на то, что строительство гостиницы велось согласно проекту, разрешению на строительство на земельном участке, выделенном под строительство гостиницы и в настоящее время принадлежащем ей на праве собственности, здание гостиницы построено согласно требованиям закона, не является самовольным строением.

    Ответчик критикует вывод суда о том, что часть гостиницы, находящаяся на земельном участке, выделенном истцу на основании договора аренды, является самовольным строением, так как земельный участок не отведен для этих целей. Ссылаясь на выводы землеустроительной экспертизы, отмечает, что пересечение границы смежного участка составляет в точке 2 - 0,72 м., в точке 3 - 0,61 м., что, по мнению ответчика, при длине гостиницы в 32,6 м. наложения в границах земельного участка истца (72 см.) незначительно.

    Указывая на злоупотребление истцом своим правом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что Овакимян Н.С. не представлено доказательств того, что при наличии нарушения её прав как арендатора земельного участка восстановление её прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика. Ответчик также обращает внимание на поведение истца, указав, что с момента выделения ей земельного участка она его не огородила, не расчистила, при должной осмотрительности и внимательности истец имела возможность приостановить строительство гостиницы на ранних стадиях, не предпринимала мер к восстановлению своих прав, тем самым, своим поведением, по мнению заявителя жалобы, не возражала против возведения гостиницы.

    В апелляционной жалобе мэр муниципального образования (МО) Слюдянский район Шульц А.Г. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска Овакимян Н.С. Заявитель в жалобе обращает внимание на недобросовестность истца в осуществлении своих гражданских прав, начиная с 2013 года. Указывает, что истец имеет земельный участок с домовладением в г. Слюдянка, намерений возводить жилой дом на арендованном земельном участке не имеет, так как участок до настоящего времени не огорожен, не расчищен. Отмечает, что истцу Овакимян Н.С. с целью разрешения вопроса предлагались принадлежащий Фадеенко Е.М. на праве собственности соседний земельный участок, другие разработанные земельные участки, было предложено изменить конфигурацию земельного участка с сохранением площади и его места расположения.

    По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец создал ситуацию только для того, чтобы причинить вред ответчику и неопределенному кругу лиц, при этом последствия нарушения прав Овакимян Н.С. в том состоянии, в котором находится сейчас спорный земельный участок гораздо меньше, чем последствия от сноса гостиницы. Считает, что суд не учел баланс интересов сторон и последствия, которые наступят от принятого им решения, в том числе и убытки, которые понесут не только ответчик, но и третьи лица.

    Также не согласился с решением суда глава администрации Култукского городского поселения Слюдянский район Шарапов Ю.А., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Апеллянт считает, что последствия заявленного истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса гостиницы несоразмерно тому ущербу, который будет причинен не только ответчику, но и третьим лицам, в сравнении с нарушенными правами истца. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела представителем администрации были предложены варианты разрешения спора мирным путем: 1) изменить конфигурацию выделенного истцу земельного участка, сохраняя площадь и расположение, 2) было предложено несколько земельных участков, более выгодных, чем спорный, имеющих ровный ландшафт, подъездные пути и пригодные для использования под ИЖС; а также Фадеенко Е.М. предлагала Овакимян Н.С. находящийся в её собственности земельный участок, расположенный в том же районе.

    По мнению главы поселения, суд не учел недобросовестность поведения истца, которая с марта 2013 года по осень 2016 года, видя, что ответчик выходит за границы земельного участка, не предпринимала никаких мер к предотвращению нарушенного права, что свидетельствует о злоупотреблении правом Овакимян Н.С., её позиция указывает на иную заинтересованность, не связанную со строительством индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке.

Возражая против доводов апелляционных жалоб, Овакимян Н.С. просит оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2018 года была назначена и проведена судебная геодезическая экспертиза, порученная экспертам Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» (ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ»).

Выслушав объяснения представителя ответчика Фадеенко Е.М. Бехер И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей администрации МО Слюдянского района Суворовой А.Ю. и Шехина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения главы администрации Култукского городского поселения Слюдянского района Шарапова Ю.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения относительно доводов апелляционных жалоб истца Овакимян Н.С., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, приняв в качестве дополнительного (нового) доказательства заключение судебной геодезической экспертизы, проведенной ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации муниципального образования Слюдянский район от 16.04.2014 № 602 с Овакимян Н.С. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, в районе земельного участка Номер изъят, общей площадью 1870. Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Срок аренды установлен с Дата изъята по 18.04.2024г.

Постановлением администрации Култукского городского поселения Слюдянского района от 23.04.2015 Номер изъят земельному участку, кадастровый Номер изъят присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, Номер изъят.

Постановлением администрации Култукского городского поселения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят Овакимян Н.С. утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1870 кв.м, кадастровый Номер изъят – разрешенное использование – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, Номер изъят.

24.08.2016 Овакимян Н.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

По кадастровому паспорту земельного участка от Дата изъята земельный участок с кадастровым номером Номер изъят внесен в ГКН Дата изъята , категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ИЖС, площадь 1870 +/- 15 кв.м.

Ссылаясь на акт обследования испрашиваемого Овакимян Н.С. для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, в районе земельного участка Номер изъят от Дата изъята и показания свидетеля Котлобай Е.А., суд первой инстанции признал, что земельный участок истца расположен на свободных землях поселения, свободен от застройки, не огорожен, в рельефе имеется значительный уклон в сторону общей границы с земельным участком в районе <адрес изъят>.

Судом установлено, что по свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята Фадеенко Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гостиницы, общая площадь 2345 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, в районе <адрес изъят>.

Нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 755,9 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: р.<адрес изъят>Б с кадастровым номером <адрес изъят> также принадлежит на праве собственности ответчику Фадеенко Е.М.

Из кадастрового паспорта земельного участка суд установил, что земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> внесен в ГКН Дата изъята , категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства гостиницы, площадь 2345 +/- 34 кв.м.

По заключению эксперта ООО СК «Рубин» Швецова А.Л. установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> (принадлежащего на праве аренды Овакимян Н.С.) находится часть здания с кадастровым номером Номер изъят. Пересечение границы смежного участка составляет в точке 2 – 0,72 м., в точке 3 – 0,61 см. Площадь наложения на земельный участок Номер изъят составляет 7,2 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствуют значениям установленным в государственном кадастре недвижимости и занимают часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы ООО СК «Рубин» эксперта Швецова А.Л. усматривается, что при образовании земельного участка Номер изъят границы смежных земельных участков не уточнялись и согласование со смежниками не требовалось. Таким образом, считать, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят была допущена кадастровая ошибка, оснований нет. Кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка Номер изъят отсутствует. Наложение здания с кадастровым номером Номер изъят на земельный участок Овакимян Н.С. не является кадастровой ошибкой.

Согласно выводам экспертов Номер изъят АНО Экспертного центра «Регион-Эксперт»     объект капитального строительства - гостиница, расположенная по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, кадастровый Номер изъят не соответствует проекту, представленному администрацией Култукского городского поселения. Не соответствует техническим характеристикам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Техническая возможность демонтажа (разбора) части здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, выступающей за пределы земельного участка отсутствует.

Суд, отвергая доводы ответчика о том, что заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса несоразмерно тому ущербу, который будет причинен ответчику, указал, что доказательств и норм права, при котором занятие земельного участка истца, пусть и незначительное, зданием гостиницы является основанием для лишения принадлежащего истцу земельного участка в указанных границах, суду не представлено.

Основываясь на заключениях землеустроительных экспертиз и строительно-технической экспертизы, проведенных по другому гражданскому делу (Номер изъят), суд признал, что часть земельного участка Овакимян Н.С. занята нежилым зданием гостиницы, принадлежащим на праве собственности Фадеенко Е.М.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела и требованиях материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости: здание гостиничного комплекса с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> возведено в соответствии с проектной документацией, введено в эксплуатацию в установленном законом порядке согласно разрешению Номер изъят от Дата изъята .

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, опровергающих факт его создания на основании необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, истец суду не представила.

При этом предметом исследования землеустроительной экспертизы (10.12-Дата изъята ) и дополнительной землеустроительной экспертизы (03.04.-Дата изъята ), а также строительно-технической экспертизы (18.07.-Дата изъята ) был земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а из кадастровых выписок от Дата изъята следует, что земельный участок с кадастровым Номер изъят площадью 2345 кв.м по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>Б снят с кадастрового учета и в государственный кадастр недвижимости Дата изъята внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером Номер изъят (предыдущийНомер изъят) площадью 1521 кв.м. и кадастровым номером Номер изъят (предыдущийНомер изъят) площадью 824 кв.м.

В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что из акта обследования испрашиваемого Овакимян Н.С. для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, в районе земельного участка Номер изъятА от Дата изъята следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на свободных землях поселения, свободен от застройки, не огорожен, в рельефе имеется значительный уклон в сторону общей границы с земельным участком в районе <адрес изъят>.

Таким образом фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, переданного в аренду истцу, на местности не вынесены, при образовании земельного участка границы не уточнялись, что следует из материалов дела, вывода дополнительной землеустроительной экспертизы ООО СК «Рубин» эксперта Швецова А.Л., проведенной 03.04-08.04.2017.

Принимая во внимание, что определение местоположения границ спорных земельных участков, разрешение вопроса о соответствии фактических границ земельных участков площадям и границам спорных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающих документов, являются юридически значимыми при разрешении данного спора обстоятельствами, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 2345 кв.м на момент проведения землеустроительной экспертизы (10.12-Дата изъята ) и д░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (03.04.-░░░░ ░░░░░░ ) ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░.<░░░░░ ░░░░░>░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67, 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░ 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░