Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2110/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                                      Соболевой В.А.,

при секретаре                                                                                Надыршиной А.У.,

с участием истца Савина П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Савина Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Савин П.В. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2020 между истцом и турагентом «Пилигримм» заключен договор 106-2020 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, туроператором являлся ООО «Регион Туризм». Участники тура: Савин П.В., Чернова Н.И., Савина В.В., Савин В.А.

Предметом договора являлось предоставление туристского продукта и/или туристических услуг в Доминиканской Республике г. Пунта-Кана с 11.06.2020 по 25.06.2020 стоимостью 370 000 руб.

В связи с объявленной пандемией коронавирусной инфекции тур по договору № 106-2020 не состоялся.

Позднее в ходе телефонного разговора представитель ООО «Пилигрим» пояснила, что по бронированию истца произведена замена туроператора с ООО «Регион Туризм» на ООО «Анекс Туризм».

В уведомлении от 02.09.2020 № б/н и гарантийном письме от 09.12.2020 № 2403 ООО «Анекс Туризм» обязался произвести возврат внесенных истцом денежных средств не позднее 31.12.2021. Однако свое обязательство ООО «Анекс Туризм» не исполнил. В связи с чем, 14.01.2022 по просьбе истца туроператором оформлено новое бронирование на аналогичный тур к ранее заключенному договору № 106-2020 на период пребывания с 06.05.2022 по 20.05.2022. Ранее оплаченная сумма по договору зачтена в счет нового бронирования.

Заявка на бронирование туристского продукта была подтверждена туроператором ООО «Анекс Туризм» и присвоены номера № 8511194 (Савин П.В., Савина (Чернова) Н.И.) и № 8511170 (Савина В.В., Савин В.А.).

Утверждает, что 19.04.2022 представитель ООО «Пилигрим» поставила истца в известность об аннулировании заявок на бронирование туроператором в связи с корректировкой полетной программы из-за нестабильной политической ситуацией в мире. В качестве альтернативы туроператором предложено перебронировать тур на альтернативное направление по текущей цене, предлагаемой на сайте туроператора или сохранение денежных средств на депозите. С указанным предложение истец не согласился.

26.04.2022 истец направил ответчикам требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 106-2020. Указанное требование получено ООО «Пилигрим» 27.04.2022, туроператорами ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» - 04.05.2022.

02.05.2022 письмом № 003-П ООО «Пилигрим» в ответ на требование истца предложило обратиться с требованиями к туроператору ООО «Анекс Туризм». Ответы от ООО «Регион Туризм» и ООО «Анекс Туризм» в адрес истца не поступали, возврат денежных средств не произведен.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Пилигрим», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» уплаченные по договору денежные средства в размере 370 000 руб., в связи с выплатой 348 596 руб. 40 коп. решение суда в указанной сумме к исполнению не приводить, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.05.2022 по 23.05.2022 в размере 99 900 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда, зафиксированном в протоколе от 22.06.2022 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЕРВ Туристическое страхование, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Савина (Чернова) Наталья Игоревна, Савина Виктория Викторовна, Савин Владимир Анатольевич.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

До объявления перерыва в судебном заседании третье лицо Савина Н.И. поддержала требования истца.

Участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика ООО «Пилигрим», возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Из отзыва ООО «Пилигримм» следует, что туроператор в полном объеме несет ответственность по всем требованиям туристов, связанным с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристического продукта. Полагала, что исковые требования истца должны быть удовлетворены за счет ООО «Регион Туризм». Кроме того, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, полагала, что неустойка и штраф не подлежат взысканию.

Представители ответчиков ООО «Регион Туризм» и ООО «Анекс Туризм» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Савина В.В. и Савин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах туристской деятельности», распространяются также и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемых между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, если иные пределы ответственности не предусмотрены заключенным между туроператором и турагентом агентским договором.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3 ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 № 132-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 10.1 названного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 25.01.2020 между Савиным П.В. и ООО "Пилигрим" заключен договор № 106-2020 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, в силу которого ООО "Пилигрим" обязалась за вознаграждение осуществить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг (тура), потребительские свойства которого указаны в туристической путевке, а также заявке на бронирование.

Согласно листу бронирования к договору от 25.01.2020 № 106-2020 турагентом ООО "Пилигрим" забронирован туристический продукт ООО "Регион Турист" по маршруту Доминиканская Республика, Пунта-Кана с 11.06.2020 по 25.06.2020 для туристов – Савина П.В., Черновой Н.И., Савиной В., Савина В.

По условиям договора стоимость туристского продукта (окончательная цена) составила 370 000 руб. (пункт 3.4 приложения № 1 к договору № 106-2020 от 25.01.2020).

Пункт 2.2.5 данного договора предусматривает право турагента (агентства) получить от туроператора бонусы, скидки и иные формы материального поощрения за реализацию туристского продукта и оставить их в своем распоряжении.

Кассовым чеком от 25.01.2020 подтверждается внесение Савиным П.В. турагенту оплаты за туристический продукт в размере 370 000 руб.

Платежными поручениями от 27.01.2020 № 157 на сумму 85 000 руб., от 27.01.2020 № 156 на сумму 85 000 руб., 10.03.2020 № 566 на сумму 89298 руб. 20 коп., 10.03.2020 № 567 на сумму 89 298 руб. 20 коп., подтверждается перевод денежных средств ООО «Пилигрим» в адрес ООО «Анекс Туризм» за комплекс туристических услуг, предоставленных истцу в общей сумме 348 596 руб. 40 коп.

Размер вознаграждения ООО «Пилигрим» составил 21 403 руб. 60 коп.

При этом судом установлено, что ООО «Пилигрим» осуществляет услуги туристического агента ООО «Анекс Туризм» на основании агентского договора (публичной оферты) от 20.11.2018 № 4/Д (с учетом новой редакции договора от 18.03.2020 № 5/Д) и ООО «Регион Туризм» на основании агентского договора (публичной оферты) от 26.11.2020 № 15/Д.

Вместе с тем, в связи с принятием мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции, власти Доминиканской республики с 19 марта 2020 года официально закрыли границу.

02.09.2020 ООО «Анекс Туризм» направило ООО «Пилигрим» уведомления из которых следует, что туроператором принято решение о предоставлении туристам Черновой Наталье и Савину Павлу, Савиной Виктории и Савину Володимиру забронированным по заявкам № 72877630, 727734 соответственно равнозначного туристического продукта по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции. Денежные средства, оплаченные туроператору зачтены в счет оплаты равнозначного туристского продукта.

Аналогичного содержания ООО «Анекс Туризм» направило гарантийные письма от 09.12.2020 № 2403/СС.

19.07.2021 Савин П.В. направил в адрес ООО «Анекс Туризм» заявления об отказе от равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору № 106-2020 до 31.12.2021.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что до 31.12.2021 туроператором возврат денежных средств не произведен, 14.01.2022 по просьбе Савина П.В. турагентом оформлено новое бронирование на аналогичный тур к ранее заключенному договору № 106-2020 на период пребывания с 06.05.2022 по 20.05.2022. Ранее оплаченная по договору сумма 370 000руб. зачтена в счет нового бронирования.

Согласно листу бронирования от 14.01.2022 к договору от 25.01.2020 № 106-2020 турагентом ООО "Пилигрим" забронирован туристический продукт по маршруту Доминиканская Республика, Пунта-Кана с 06.05.2022 по 20.05.2022 для туристов – Савина П.В., Савиной (Черновой) Н.И., Савиной В., Савина В., в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Grand Sirenis Punta Cana Resort Casino & Aquagames 5 (Пункта Кана); авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Ла Романа; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка. Заявки № 8511170 и № 8511194. Стоимость туристического продукта составила 438 600 руб. При этом истцом внесен аванс в сумме 370 000 руб. (сумма, зачтенная по уплаченному ранее туристскому продукту), доплата составила 68 600 руб., истцом не вносилась.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 19.04.2022, то есть до начала туристической поездки, представитель ООО «Пилигрим» поставил истца в известность об аннулировании заявок на бронирование туроператором в связи с корректировкой полетной программы. В качестве альтернативны туроператором предложено перебронировать заявку на альтернативное направление по текущей цене, предлагаемой на сайте туроператора или сохранение денежных средств на депозите.

Однако с указанным предложением ответчика истец не согласился, в связи с чем, направил в адрес ответчиков требование от 25.04.2022 о возврате денежных средств, оплаченных по договору от 25.01.2020 № 106-2020 в размере 370 000 руб.

Указанное требование направлено в адрес ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» почтовыми отправлениями 26.04.2022 и получено 04.05.2022.

ООО «Пилигрим» получило требование истца 27.04.2022.

В ответе от 02.05.2022 № 003-П на требование Савина П.В. ООО «Пилигрим» проинформировал истца о необходимости обращения по вопросу возврата уплаченной по договору стоимости туристского продукта к туроператору ООО «Анекс Туризм».

ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» оставили претензию истца без ответчика, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

24.06.2022 ООО «Анекс Туризм» произвело возврат Савину П.В. денежных средств, уплаченных по договору № 106-2020 от 25.01.2020 на общую сумму 348 596 руб. 40 коп., что подтверждается представленными истцом выписками по банковской карте.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, поскольку тур Савина П.В. был аннулирован 19.04.2022, то есть до начала поездки, с тур оператора в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за туристский продукт денежная сумма в размере 348 596 руб. 40 коп. Однако, с учетом добровольного исполнения данных требований туроператором 24.06.2022, то есть, в период производства по настоящему делу в суде, решение в данной части не подлежит приведению к исполнению.

Поскольку денежные средства по договору туристского продукта от 25.01.2020 № 106-2020 были перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм» и возврат денежных средств осуществляло указанное общество, то именно ООО «Анекс Туризм» как туроператор является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с изложенным, требования истца к ООО «Регион Туризм» удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не являлся исполнителем услуг по договору от 25.01.2020 № 106-2020. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер ответственности турагента ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Оставшаяся часть уплаченной истцом за туристический продукт денежной суммы в размере 21 403 руб. 60 коп. (370 000 - 348 596,40), фактически являющаяся агентским вознаграждением, подлежит взысканию с турагента, в связи с невозможностью исполнения обязательств (предоставления туристического продукта) по подтвержденному и своевременно оплаченному заказчиком (истцом) туру (раздел 4 общих правил приложение № 1 к договору).

Кроме того, суд принимает во внимание, что договором об организации туристического обслуживания в интересах туриста не была предусмотрена оплата услуг турагента непосредственно туристом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренной Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума ВС РФ).

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.05.2022 по 23.05.2022 в размере 99 900 рублей.

Поскольку период начисления неустойки подпадает под действие указанного моратория, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Довод третьего лица, о том, что факт принадлежности ответчиков к лицам, на которых распространяется действие моратория, не является безусловным основанием для освобождения его от начисления неустойки, не может быть принят судом во внимание.

Действительно, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, приведенные разъяснения действовали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, тогда как Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, данных исключений не содержит и направлено на освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств в силу ухудшения ситуации в экономической сфере государства в настоящее время.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Факты нарушения ответчиками ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пилигрим» прав истца, выраженное в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке после получения претензии, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда связано с нарушением прав истца как потребителя и свидетельствует о его нравственных страданиях.

В силу ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в частности то, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями истец вынужден обращаться в суд, а также характер нравственных переживаний, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. с каждого из ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пилигрим».

Часть 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы за тур.

Доказательств удовлетворения требования потребителя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа исходя из следующего расчета.

В отношении туроператора ООО «Анекс Туризм»: в размере 175 798 рублей 20 копеек = (348 596,40 (цена услуги) + 3000 (компенсация морального вреда) х 50%.

В отношении турагента ООО «Пилигрим»: в размере 12 201 руб. 80 коп. = (21403,60 (цена услуги)+ 3000 (компенсация морального вреда) х 50%.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца составляет 369 175 руб. 60 коп. (348 596,40+3000+175798,20), из которых 348 596 руб. 40 коп., составляющих цену услуги, не обращаются к исполнению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Пилигрим» составляет 36 605 руб. 40 коп. (21 403,60+3000+12201,80).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» будет следующим:

С туроператора ООО «Анекс Туризм» исходя из общей суммы материальных требований 6686 рублей + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, итого в общей сумме 6986 руб.

С турагента ООО «Пилигрим» исходя из общей суммы материальных требований 842 руб. 09 коп. + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого в общей сумме 1142 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 106-2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 348 596 ░░░░░░ 40 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 798 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 178 798 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 106-2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 403 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 201 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 605 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6986 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 142 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░