Решение по делу № 2-117/2018 от 21.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2018 года в городе Новокузнецке дело по иску Полянской Л. А. к ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полянская Л.А. обратилась в суд с иском к ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» о признании незаконными действий по незаконному удержанию денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» из ее пенсии удержаны денежные средства в сумме 3399,11 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В добровольном порядке ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» не возвращают удержанные денежные средства в сумме 3399,11 рублей.

Просит признать незаконными действия ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» по незаконному удержанию из пенсии денежных средств в сумме 3399,11 рублей дважды удержанных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» в свою пользу денежные средства в сумме 3399,11 рублей, зачислить на счет №.

Истец обратилась в суд с уточнением исковых требований – просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Полянская Л.А. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» дважды удержали с нее денежные средства.

Ответчик о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» Беляева Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что излишне удержанные денежные средства Полянской Л.А. возвращены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Полянской Л.А., Флянтиковой Л.А. солидарно в пользу ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2914, 62 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего взыскано 3399,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полянской Л.А., Флянтиковой Л.А. солидарно в пользу ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию отменен.

По сведениям УПФ по городу Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Полянской Л.А. произведено удержание в пользу ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» в сумме 3399,11 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Флянтиковой Л.А., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 3399,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» возвратили Флянтиковой Л.А. излишне перечисленные денежные средства в сумме 3399,11 рублей.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что привело к беспокойному сну, потере аппетита, нервозности, спаду настроения.

С учетом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, а также, срок, в течение которого истец испытывал переживания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1000 рублей, исходя из следующего расчета: 2000 / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N223-03).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу Полянской Л. А. в возмещение морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей.

Взыскать с ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» в доход местного бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2018 года.

Судья Андреева Ю.А.

.