Решение по делу № 2а-296/2020 от 07.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020 г.             Дело № 2а-296/2020     

                                 УИД: 76RS0016-01-2019-004647-45                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 г.                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием представителя административного истца территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля на основании доверенности Воробьевой С.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ломтева А.Б.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ломтеву Александру Борисовичу о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ломтеву А.Б. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда.

С учетом уточнений административный истец просил признать незаконным бездействие <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2019г., выразившееся в неисполнении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО4, ФИО3 доступа работникам территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра жилого помещения с целью выявления наличия либо отсутствия самовольных перепланировок, переустройства, реконструкции. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО4, ФИО3 доступа работникам территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра жилого помещения с целью выявления наличия либо отсутствия самовольных перепланировок, переустройства, реконструкции. Обязать Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнить решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что в указанный в иске период должностные лица Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не приняли существенных мер для исполнения решения суда, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», в результате решение суда не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Смородина С.В., начальник Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ефимова Н.А., заместитель начальника Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Печенкина Д.А.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Воробьева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ломтев А.Б. требования административного истца не признал, ссылался на то, что принял исполнительное производство 28.05.2018 г., совершал необходимые исполнительные действия, были составлены акты выхода на участок по месту жительства должника и акты выхода на работу, Смородина С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.4 КоАП РФ, уклоняется от исполнения решения, не исполняет требования судебного пристава-исполнителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.    

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64, 68 Закона определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>: на ФИО4, ФИО3 возложена обязанность обеспечить доступ работникам территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, для осмотра жилого помещения с целью выявления наличия, либо отсутствия самовольных перепланировок, переустройства, реконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по исполнительным производствам №№-ИП 50820/15/76001-ИП, выразившееся в не исполнении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа работникам территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, для осмотра жилого помещения с целью выявления наличия либо отсутствия самовольных перепланировок, переустройства, реконструкции.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период исполнения с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1419/2016) СПИ направлены запросы об установлении у должника имущества, счетов в банке, персональных данных должника, направлялись требования должнику, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в порядке п. 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» обратился с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю, в объявлении розыска было отказано в связи с установлением фактического места проживания должника-гражданина.

Исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 к производству ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанное исполнительное производство находилось в производстве СПИ ФИО7, который на момент рассмотрения дела не является сотрудником Дзержинского РОСП.

В феврале – мае 2018 г., январе, марте, мае, июле, сентябре, ноябре 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако до настоящего времени доступ в жилое помещение должником не обеспечен, решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол №-АП об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами исполнительного производства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска в суд) со стороны Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не предпринято действительных и достаточных мер принудительного исполнения, за исключением вышеперечисленных. Незаконное бездействие должностных лиц прекратилось после предъявления административным истцом административного иска в суд.

Следует признать незаконным бездействие <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО4, ФИО3 доступа работникам территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра жилого помещения с целью выявления наличия либо отсутствия самовольных перепланировок, переустройства, реконструкции.

Также следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2019г., выразившееся в неустановлении места работы должника ФИО3, непривлечении должника к административной ответственности, невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд установил, что длительное неисполнение решения суда является достаточным основанием для принятия в отношении должника указанных выше принудительных мер исполнения. При этом неисполнение судебного решения по причине уклонения должника от добровольного исполнения, исключает виновное бездействий должностного лица в рамках совершения исполнительских действий, в связи с чем требования истца об обязании Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнить решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству №-ИП в период с 13.04.2016 г. по 24.10.2019 г., выразившееся в неисполнении решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17.03.2015 об обеспечении Смородиным Игорем Александровичем, Смородиной Светланой Владимировной доступа работникам территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра жилого помещения с целью выявления наличия либо отсутствия самовольных перепланировок, переустройства, реконструкции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ломтева Александра Борисовича по исполнительному производству №-ИП в период с 28.05.2018 г. по 24.10.2019 г., выразившееся в неустановлении места работы должника Смородиной Светланы Владимировны, непривлечении должника к административной ответственности, невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья                                    О.И. Лебедева