Решение по делу № 1-758/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-758/2020                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        21 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Лычагиной А. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Никитина И. К.,

подсудимого Селюнина Н. А.

защитника – адвоката Новикова А. М., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селюнина Н.А, (дата) года рождения, уроженца г. ***, русского, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей (дата) г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес), ранее судимого:

    29 ноября 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    14 февраля 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 29 ноября 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    06 марта 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 14 февраля 2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 07 мая 2019 года условно досрочно на 2 месяца 10 дней по постановлению Копейского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селюнин Н. А. (дата) в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Огонь и вода», расположенного в (адрес), имея умысел на хищение мобильного телефона «***», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1 для временного пользования мобильный телефон «***», стоимостью 15 000 рублей, с непредставляющими материальной ценности силиконовым чехлом-бампером и сим-картой. И, после того, как Потерпевший №1 передал Селюнину Н. А. мобильный телефон, Селюнин Н. А. умышленно, из корыстных побуждений, похитил телефон, скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Селюнин Н. А., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Селюниным Н. А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как хищение мобильного телефона, который не является предметом первой необходимости, не поставил потерпевшего в тяжелое материальное положение, а также просил исключить квалифицирующий признак «совершение хищения «путем злоупотребления доверием», как вмененное излишне.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного Селюнину Н. А. обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Действия Селюнина Н.А подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Селюнину Н. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Селюниным Н. А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание как явку с повинной (л.д. 98), заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, наличии на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным и особо опасным.

Состояние алкогольного опьянения Селюнина Н. А. во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенных Селюниным Н. А., учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание Селюнина Н. А. обстоятельства, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания за каждое преступление, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление Селюнина Н. А., который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Селюнину Н. А. возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 159 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Селюнину Н. А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Селюнина Н. А. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Селюнина Н. А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Селюнину Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Селюнина Н. А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селюнину Н. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - коробку от телефона оставить потерпевшему ФИО7, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п      О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья                             О. А. Сапарова

74RS0006-01-2020-006317-93

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-758/2020 Калининского районного суда г. Челябинска