Решение от 26.01.2022 по делу № 2-427/2022 (2-4800/2021;) от 06.09.2021

47RS0006-01-2021-006057-12

№ 2-427/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 января 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере Лайтинен Е.В.,

с участием ответчика – Зыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к Зыкову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от *** в размере 151 231, 20 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 224, 62 руб. В обосновании иска указав, что *** между ООО «***» и Зыковым А.В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в размере 71 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. *** между ООО «***» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору займа № от ***, заключенному с Зыковым А.В. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик – Зыков А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №1, утвержденным Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 года, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «***» и Зыковым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 71 500 руб. сроком возврата ***, с процентной ставкой *** % годовых. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия заключения и исполнения займа в ООО «***» и Правила предоставления ООО «***» микрозаймов физическим лицам. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Размер периодического платежа составляет 6 913 руб. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «***» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании п. *** Договора займа заемные денежные средства были предоставлены ответчику путем: часть суммы займа в размере 10 302,20 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1 500 руб. ООО «***» перечисляется ООО "***" на банковский реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО "***", часть суммы займа в размере 59 697,80 руб. (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы КОНТАКТ.

Пунктом *** договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику штраф в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требования права, в том числе право напроценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. *** договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Факт предоставление ответчику денежных средств по договору займа подтверждается реестром оправленных переводов/платежей.

*** между ООО «***» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору займа № от ***, заключенному с Зыковым А.В.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

До настоящего времени, задолженность по договору микрозайма ответчик не погасила.

Мировым судьей судебного участка № Ленинградской области *** был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зыкова А.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в размере 151 231, 20 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 112, 31 руб.

На основании заявления Зыкова А.В. судебный приказ по делу № от *** о взыскании в пользу ООО «МинДолг» с Зыкова А.В. задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № Ленинградской области *** был отменен.

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как указывалось ранее, договор потребительского займа был заключен между сторонами ***, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с *** по ***г (дата уступки прав требования) составляет: 151 231,20 руб., из которых: 70 619, 16 руб. – сумма основного долга; 53 792, 84 руб. – проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа); 26 819, 20 руб. – проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком оспорен в судебном заседании.

Доказательства возвращения займа и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и начисленные проценты равными ежемесячными платежами по 6 913 руб.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности суммы основного долга за период с *** по ***

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик с *** г не вносил в счет погашения задолженности ежемесячные платежи. Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнавал в день невнесения очередного платежа, т.е. начиная с *** г.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа ***

Затем в *** г истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (направлено исковое заявление посредствам почтовой связи ***).

Соответственно, трехлетний срок обращения в суд, с учетом обращения к мировому судье, истцом не пропущен.

Доказательств того, что кредитный договор был расторгнут суду не представлено, следовательно, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как заявленная с соблюдением срока давности.

Сумма основного долга по договору потребительского займа составив 70 619, 16 руб., сумма процентов по договору займа составит за период с *** по *** составит 53 792, 54 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в размере 26 819,20 руб. - ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет ***% годовых. Данный размер неустойки превышает действующий размер учетной ставки ЦБ РФ более чем в четыре раза, и в шесть раз размер инфляции. Поэтому суд признает установленную договором неустойку чрезмерной.

П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, неустойка не может быть уменьшена судом ниже размера однократной ключевой ставки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенные договором размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Поэтому суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, периодом просрочки с *** по ***, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 руб., как соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору займа, доказательств безденежности займа не представила, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 531,78 руб. (иск удовлетворен на ***%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ 70 619 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 53 792 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 531 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ 129 943 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***