Решение по делу № 2-1097/2019 от 16.05.2019

Гражданское дело № 2-1097/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2019 года                                             г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Царьковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Царьковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Лето Банк» заключило с Царьковой И.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Царьковой И.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с Царьковой И.В. задолженность в сумме 118 058,92 руб., однако, пользуясь правами кредитора взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам: 112 338,92 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет - 86 256,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 26 082,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 446,78 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая о взыскании задолженности по платежам срок исковой давности по которым не был пропущен.

Ответчик Царькова И.В. просила применить последствия пропуска срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком Царьковой И.В. в адрес ОАО «Лето Банк» подано заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». Подписанное заявление (оферта), анкета Царьковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей, декларация ответственности заемщика в совокупности с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» составляет кредитный договор №.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитный лимит – 100 000 руб., плановый срок погашения кредита-35 месяцев (п.2.2), процентная ставка -39,9% годовых (п.2.3), сумма платежа по кредиту-5 600 руб. (п.2.4), дата первого платежа по кредиту- с ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.6).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Царьковой И.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) сумма приобретенного права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 118 058,92 руб.

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования ответчику Царьковой И.В. необходимо оплатить долг в размере 118 058,92 руб. в срок до 20.02.2018 г.

В установленный срок ответчик не уплатил сумму займа и начисленные проценты. Таким образом, обязательства ответчика, предусмотренные в договоре займа, выполнены не были.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, суду не представлено. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания сумм по договору займа в судебном порядке.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию заслуживает внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Истец обратился в суд в феврале 2019 года. С учетом срока предоставления кредита (37 месяцев), истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности, сложившейся за период с февраля 2016 года и далее. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в сумме 50 723,88 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Коль скоро требования истца удовлетворены в размере 50 723,88 рублей, следовательно, в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1722 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Царьковой Ирины Викторовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 723,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                                            О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.