Решение от 24.05.2021 по делу № 33-1068/2021 от 21.04.2021

Судья Комиссарова Е.А. № 33-1068/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе судьи Ивановой О.А.,

рассмотрев материал № № по частной жалобе Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года по заявлению Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области о прекращении исполнительного производства и заявлению Потапова Сергея Владимировича об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 5 сентября 2012 года по делу № исковое заявление Потапова С.В. удовлетворено частично, департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области обязали включить Потапова Сергея Владимировича с членами семьи Потаповой Еленой Юрьевной и Потаповой Юлией Сергеевной в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 года N 342- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», постановлением администрации Костромской области от 20 октября 2011 г. N 377-а «О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Костромской области», предоставить Потапову Сергею Владимировичу с членами семьи Потаповой Еленой Юрьевной и Потаповой Юлией Сергеевной благоустроенное жилое помещение в собственность бесплатно по нормам предоставления жилых помещений, указанных в ч.ч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом имеющейся в собственности Потаповой Елены Юрьевы площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.01.2013 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы от 16.12.2013 года в отношении должника - Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением суда от 25.04.2014 года Департаменту была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.06.2014 года.

На основании постановления губернатора Костромской области от 27 ноября 2015 года № 220 «О департаменте по труду и социальной защите населения Костромской области и об упразднении департамента по труду и занятости населения Костромской области» департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области переименован в департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области (должник) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указал, что в настоящее время должником утрачена возможность исполнения вышеуказанного решения суда.

Потапов С.В. обратился с заявлением об изменения порядка исполнения решения суда, в котором указал, что по истечении 7 лет с момента принудительного исполнения решения суда должник пришел к выводу, что возможность исполнения решения суда исчерпана в связи с отсутствием федерального финансирования мероприятий по приобретению жилого помещения, направив заявление о прекращении исполнительного производства. По мнению взыскателя возможности исполнения решения суда до настоящего времени не исчерпаны и для исполнения решения суда необходимо изменить порядок исполнения с предоставления взыскателям благоустроенного жилого помещения в собственность бесплатно на выплату денежных средств сумме эквивалентной стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению взыскателям в соответствии с резолютивной частью решения суда, достаточной для самостоятельного приобретения жилья взыскателями. В связи с чем просит изменить порядок исполнения решения суда с предоставления Потапову С.В. с членами семьи Потаповой Е.Ю. и Потаповой Ю.С. благоустроенного жилого помещения в собственность бесплатно по нормам предоставления жилых помещений, указанных в ч.ч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом имеющейся в собственности Потаповой Е.Ю. площади жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на выплату денежных средств в сумме 1 314 472, 27 руб., достаточной для самостоятельного приобретения жилья взыскателями, эквивалентной стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО4 с членами семьи ФИО1 и Потаповой Ю.С. в соответствии с резолютивной частью Решения суда, и рассчитанной исходя из максимальной площади жилого помещения, подлежащего предоставлению взыскателям (30,6 кв.м. и средней цены за 1 кв.м, общей площади квартир на вторичном рынке жилья Костромской области в 4 квартале 2020 года (42956,61 руб. - согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Костромской области)

Заявление Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области о прекращении исполнительного производства и заявление Потапова С.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда объединены для совместного рассмотрения в одном производстве.

Судом постановлено:

Отказать Департаменту по труду и социальной защиты населения по Костромской области в прекращении исполнительного производства № в отношении департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (в настоящее время - департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, возбужденное 16 декабря 2013 года в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом города Костромы 12 декабря 2013 года на основании решения от 5 сентября 2012 года по делу №.

Изменить способ исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 5 сентября 2012 года по иску Потапова Сергея Владимировича к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о предоставлении жилья.

Взыскать с Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в пользу Потапова Сергея Владимирович 927862 (девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.78 руб. в качестве денежной компенсации взамен полагающегося жилого помещения.

В частной жалобе департамент по труду и социальной защите населения Костромской области просит определение суда отменить в части размера денежной компенсации взамен полагающегося жилья, подлежащей взысканию с департамента в пользу Потапова С.В. и разрешить вопрос по существу с соблюдением требованием бюджетного законодательства по определению источника денежных средств, из средств которого необходимо произвести данную компенсацию. Со ссылками на ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановление Правительства РФ от 21.04.2011 г. № 303, Приказ Минстроя России от 24.12.2020 г. № 852/пр отмечает, что обеспечение жилым помещение граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с ФЗ № 342-ФЗ, является переданным полномочием Российской Федерации и соответственно порядок финансирования переданных полномочий также определяется федеральным законодательством. Считает, что судом при определении суммы денежной компенсации неправомерно применены сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (Костромастат). При расчете денежной компенсации необходимо применять стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленной приказом Минстроя России, в размере 34 800 руб. В связи с чем размер компенсации будет составлять 751 680 руб. Также указывает, что финансовое обеспечение осуществления переданных департаменту полномочий осуществляется за счет средств субвенций из федерального бюджета. Федеральным законом от 08.12.2020 г. № 385 ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годов» финансирование мероприятий по реализации полномочий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, не предусмотрено. Возложение судом на департамент, как на юридическое лицо, обязанности выплатить Потапову С.В. денежную компенсацию взамен жилья противоречит действующему бюджетному законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение судебного решения в течение длительного срока по причине отсутствия свободного муниципального жилья у должника свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение в предусмотренный законом срок. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения способа исполнения решения суда на взыскание с должника денежной компенсации для приобретения жилья Потапову С.В., размер которой определил исходя из рыночной стоимости жилого помещения, сведения о которой взяты в Костромастат.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства, оснований для признания их неправильными и отмены определения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что возбужденное исполнительное производство в отношении департамента по труду и социальной защите Костромской области до настоящего времени не окончено, неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта остались без удовлетворения, должник ссылается на утрату возможности исполнения решения суда в связи с тем, что аукционы на приобретение жилых помещений для обеспечения граждан жилыми помещениями, неоднократно признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, а также в связи с не предоставлением субвенций из федерального бюджета.

Изложенные обстоятельства сами по себе являются свидетельством невозможности исполнения вышеуказанного решения способом, определенным в судебном акте.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

По делу видно, что перспектив получения взыскателем жилого помещения в ближайшее время должником не указано, поэтому взыскание в его пользу денежной компенсации на приобретение жилья обеспечит возможность более быстрого восстановления нарушенных прав Потапова С.В.

Удовлетворение заявления Потапова С.В. не изменяет существо материально-правового требования истца, поскольку взыскание денежного эквивалента стоимости жилья не изменяет существа самого обязательства департамента по обеспечению взыскателя жильем.

Поскольку взыскатель намерен приобрести жилье на вторичном рынке, то применение при расчете денежной компенсации средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, является правомерным.

В целом доводы, на которые ссылается департамент в частной жалобе, выводов суда о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда не опровергают.

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени остается необеспеченной предусмотренная ст.46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав взыскателя, нарушается его право на разбирательство дела в разумный срок, в который, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, входит и стадия исполнения судебного решения.

Вопросы финансирования и предоставления субвенций из федерального бюджета для осуществления мероприятий по реализации полномочий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, в данном случае правового значения для разрешения вопроса об изменении порядка и способа решения суда не имеют. То обстоятельство, что обеспечение жильем должно производиться за счет средств федерального бюджета, в то время как на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годов финансирование указанных выше мероприятий не предусмотрено, не может служить основанием для ограничения прав истца на обеспечение жилым помещением в соответствии с решением суда, в том числе путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░