Дело № 2-722/2021

УИД 29RS0019-01-2021-001174-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 декабря 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Соколовой ..., Соколову ... о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Соколовой Т.А., Соколову А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 05.06.2015 за период с 18.05.2017 по 18.10.2021 (включительно) в размере 60 028 рублей 82 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ... от 05.06.2015 выдало кредит Соколову А.Е. в сумме 104 000 рублей на срок 60 мес. под 28.35% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 05.06.2015 с Соколовой Т.А. Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.10.2016 по 17.05.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110 334 рубля 74 копейки. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 14.07.2017 № 2-945/2017. Однако за период с 18.05.2017 по 24.08.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 60 028 рублей 82 копейки (просроченные проценты). 17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2864/2021 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 18.10.2021 задолженность ответчиков составляет 60 028 рублей 82 копейки (просроченные проценты).

Истец и ответчики уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку цена иска не превышает сто тысяч рублей, им предложено представить возражения и документы (л.д. 91-92, 95-98).

В письменных возражениях ответчик Соколов А.Е. просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что он оплатил истцу всю взысканную с него задолженность через службу судебных приставов, путем удержаний из заработной платы (л.д. 95, 98).

Ответчик Соколова Т.А. возражений на иск в суд не представила.

На дату принятия решения истец и ответчики имели возможность представления дополнительных объяснений и доказательств по заявленным требованиям.

В силу положений ч.5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено следующее, что 05 июня 2015 г. ПАО «Сбербанк России» и Соколов А.Е. заключили кредитный договор N 47176 о предоставлении кредита в сумме 104 000 рублей под 28,35% годовых, сроком 60 месяцев, то есть до 05 июня 2020 г.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). Договор подписан сторонами.

Банк свои обязательства по договору выполнил, представив Соколову А.Е. денежные средства в сумме 104 000 руб.

Согласно п. 1.1, 2.1, 3.3 договора поручительства ... от 05 июня 2015 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и Соколовой Т.А., последняя, выступая поручителем, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Соколовым А.Е. своих обязательств по кредитному договору ... от 05 июня 2015 г., включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор поручительства действует до 05 июня 2023 года. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В связи с тем, что Соколов А.Е. нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, ПАО «Сбербанк» в 2017 году обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Соколова А.Е. и Соколовой Т.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 14 июля 2017 года № 2-945/2017 была взыскана солидарно с Соколова А.Е. и Соколовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года в размере 110 334 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 35 копеек.

Взысканная судебным приказом от 14 июля 2017 года задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года была погашена ответчиками и исполнительное производство окончено фактическим исполнением 01 июля 2021 года.

В связи с тем, что судебным приказом от 14 июля 2017 года № 2-945/2017 кредитный договор не был расторгнут, а сумма задолженности по судебному приказу от 14 июля 2017 года была взыскана по состоянию на 17 мая 2017 года и была погашена только 01 июля 2021 года, ПАО «Сбербанк» продолжало начислять проценты по кредитному договору на сумму основного долга в период с 18 мая 2017 г. по 24 августа 2021 г. (включительно). По данному договору образовалась задолженность за период с 18 мая 2017 г. по 18 октября 2021 г. (включительно) в сумме 60 028 рублей 82 копейки, из которых срочные проценты на просроченный основной долг - 60 028 рублей 82 копейки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками Соколовым А.Е. и Соколовой Т.А. обязательств по кредитному договору ... от 05 июня 2015 года и договору поручительства ... от 05 июня 2015 г. и наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, ответчиками не представлено, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не погашена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в завязи с чем они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Факта двойного начисления процентов по кредитному договору судом не установлено.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиков в неисполнении обязательств по кредитному договору, последними не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиками не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиками обязанности по возврату полученных денежных средств.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах доводы ответчика Соколова А.Е. о том, что он оплатил истцу всю взысканную с него задолженность через службу судебных приставов, не являются основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этой нормы с ответчиков Соколова А.Е. и Соколовой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2000 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 05.06.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 18.05.2017 ░░ 18.10.2021 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 60 028 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

...

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-722/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Соколова Тамара Александровна
Соколов Алексей Евгеньевич
Суд
Онежский городской суд Архангельской области
Судья
Кузнецов Алексей Александрович
Дело на сайте суда
onegasud.arh.sudrf.ru
22.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2021Передача материалов судье
22.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
29.12.2021Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства
29.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее