Решение от 19.12.2023 по делу № 8Г-25100/2023 [88-26306/2023] от 31.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26306/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       19 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриева О.С.,

судей Сулейманова А.С., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/2023 (22RS0065-02-2022-006999-82),

по иску Портнова Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» об оспаривании результатов оценки,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

П.Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Оценка Алтая», в котором просит признать отчет ООО «Оценка Алтая» об оценке автомобиля незаконным и необоснованным, установить начальную продажную цену имущества автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак в размере, не превышающем сумму 550 000 руб.

В обоснование иска указав, что в рамках исполнительного производства произведена оценка имущества должника, а именно автомобиля «TOYOTA RAV 4», регистрационный знак , 2004 года выпуска ООО «Оценка Алтая». По результатам составлен отчет об оценке ОСПН-04.22 от 3 мая 2022 г., которым имущество должника К.Е.В. оценено в 811 196 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 г. результаты оценки приняты в рамках обоих исполнительных производств.

П.Е.Ю. постановление о принятии результатов оценки было получено 26 сентября 2022 г. По мнению истца, результаты оценки не обоснованы, сделаны без учета технического состояния автомобиля. Оценщиками также не учтен факт того, что данное авто является предметом залога.

Также завышенную стоимость оценки подтверждает то, что средняя рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак , 2004 года выпуска по данным сайта Дром.ру составляет 500 000 - 570 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом уточнены исковые требования в части установления начальной продажной цены имущества должника - 500 657 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г., постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отчет об оценке ОСПН-04.22 от 3 мая 2022 г. ООО «Оценка Алтая» об определении рыночной стоимости автомобиля «Тойота Рав 4», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак , в 811 196 руб., недостоверным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ООО «Оценка Алтая» в пользу П.Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ООО «Оценка Алтая» указывает, что суд не учел, что отчет об оценке составлялся на основании Закона № 135-ФЗ и может быть признан недостоверным, если составлен с нарушением требований данного закона или стандартами оценочной деятельности. Установление иной рыночной оценки имущества не свидетельствует, что подготовленный отчет ответчиком по поручению судебного пристава-исполнителя, является недостоверным. Вывод суда о незаконности отчета вследствие отсутствия осмотра автомобиля, без указания нарушения конкретной нормы материального права полагает необоснованным, так как Закон № 135-ФЗ обязательные требования по осмотру автомобиля не предусмотрены. Оспариваемый отчет по своему содержанию соответствует требованию ФЗ № 135 и федеральным стандартам оценки. Срок действия оспариваемого отчета от 3 мая 2022 г. для судебного пристава-исполнителя на момент вынесения решения истек и признание данного отчета недостоверным не имеет правового значения для истца.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что в рамках исполнительного производства произведена оценка имущества должника, а именно автомобиля «TOYOTA RAV 4», регистрационный знак , 2004 года выпуска ООО «Оценка Алтая». По результатам составлен отчет об оценке ОСПН-04.22 от 3 мая 2022 г., которым имущество должника К.Е.В. оценено в 811 196 руб. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части и признавая отчет об оценке движимого имущества, выполненный ответчиком недостоверным, суд первой инстанции исходил из того, что при его составлении в нарушение в нарушение Федерального закона 29.07.1998    №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не был производен осмотр автомобиля и не исследовано его техническое состояние, что привело к недостоверному определению фактической стоимости объекта оценки, о чем свидетельствует проведенная по делу экспертиза.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статья 85 Закона N 229-ФЗ).

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ обязан привлечь независимого оценщика.

Пункт 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти д░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ N 135-░░.

░ ░░░░ ░.50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 191 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 144 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░

8Г-25100/2023 [88-26306/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Портнов Евгений Юрьевич
Ответчики
ООО "Оценка Алтая"
Другие
ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска
СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Алмаев М.М.
ОАО АКБ "РОСБАНК"
Калацкий Евгений Владимирович
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее