Решение по делу № 2-1724/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1724/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» октября 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителей истца Харькиной Н.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Белынцева А.Н. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков Карапетяна А.Э., Судариковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карапетяну А.Э., Судариковой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Владимире (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось с иском к Карапетяну А.Э., Судариковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Карапетяном А.Э. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов в размере 21% годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 1.4 кредитного договора Карапетян А.Э. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований Кредитного договора между Банком и Судариковой Н.Л. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик уклоняется от их надлежащего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карапетяна А.Э. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составил ...., в том числе: основной долг в сумме ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в сумме ...., прочие неустойки в сумме ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 309, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков Карапетяна А.Э., Судариковой Н.Л. солидарно в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчики Карапетян А.Э., Сударикова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признали в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, размер начисленных неустоек просили уменьшить, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагая их размер завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Карапетяном А.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (л.д. 5-6).

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет Карапетяна А.Э., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21% годовых.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в размере ...., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения (л.д. 9).

Вместе с тем, от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств Карапетян А.Э. уклоняется, что усматривается из выписки движения денежных средств по счету (л.д. 24-28).

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору (л.д. 12).

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований Кредитного договора между Банком и Судариковой Н.Л. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет ...., в том числе: основной долг в сумме ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в сумме ...., прочие неустойки в сумме .... (л.д. 19-23).

Оснований не доверять расчету задолженности, произведенному истцом, у суда не имеется.

Ответчиками в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, сумма неустойки, подлежащая взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков по оплате кредита, с учетом заявления ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до ...., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, до ...., прочие неустойки в сумме ....

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет ...., в том числе: основной долг в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ...., прочие неустойки в сумме ....

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков Карапетяна А.Э., Судариковой Н.Л. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна А.Э,, Судариковой Н. Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в сумме ...., прочие неустойки в сумме ...., всего .....

Взыскать с Карапетяна А.Э., Судариковой Н. Л. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по .... с каждого.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карапетяну А.Э., Судариковой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: .....                    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» октября 2016 года.

Судья: М.А. Сысоева