Решение по делу № 33-14380/2024 от 11.04.2024

Судья: Портнова Е.Н. дело № 33-14380/2024УИД 50RS0002-01-2023-005599-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при секретаре Базилове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2024 по иску Терехова А. В., Аюшевой О. Л., Дроздовой О. А. к                             ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» о признании недействительными общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления,

по частной жалобе ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» на определение Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Терехов А.В., Аюшева О.Л., Дроздова О.А. обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» о признании недействительными общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления. В обоснование иска указывали на ничтожность договоров, поскольку они их не подписывались.

Определением суда 25.08.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Кем, Аюшевой О.Л. или другим лицом, выполнена подпись от её имени в протоколе <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, от 20.12.2022г., на письменном решении (бюллетене), в перечне собственников, заключивших договор управления? Имеются ли признаки намеренного изменения подписи?

Кем, Дроздовой О.А. или другим лицом, выполнена подпись от её имени в протоколе <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, от 20.12.2022г., на письменном решении (бюллетене), в перечне собственников, заключивших договор управления? Имеются ли признаки намеренного изменения подписи?

Кем, Тереховым А.В., или другим лицом, выполнена подпись от его имени на письменном решении (бюллетене), в перечне собственников, заключивших договор управления? Имеются ли признаки намеренного изменения подписи?

Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», ИНН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Расходы по проведению экспертизы предварительно возложены на истцов Терехова А.В., Аюшеву О.Л., Дроздову О.А. в равных долях.

Производство по делу приостановлено.

В определении суда указано, что в распоряжение эксперта предоставлены: материалы настоящего гражданского дела, документы для исследования: оригиналы доверенностей Терехова А.В., Аюшевой О.Л., подлинники материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> от 20.12.2022г. из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>».

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Терехова А.В., Дроздовой О.А. также как и сами указанные лица, просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая по делу обжалуемое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 80,                   216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исходя из характера спора подлежат установлению обстоятельства дела, требующие доказывание с использованием специальных знаний, пришел к выводу о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с возложением обязанности по ее оплате на истцов, ходатайствующих о ее проведении.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2023 мнение по указанным вопросам выяснено лишь у истца, к материалам дела приобщена позиция ответчика о том, что согласно ст. 79 ГПК РФ для назначения экспертизы необходимо внесение денежных средств на депозит, определения ее стоимости, а затем объявлен перерыв до 24.08.2023 до 14 часов.

24 августа 2023 года судебное заседание продолжено, в зал приглашены стороны по делу, отобраны образцы подписей у Аюшеевой О.Л. и объявлен перерыв до 25.08.2023 до 15 часов в связи с непоступлением материалов из ГЖИ.

25 августа 2023 года в 17 часов судебное заседание продолжено. Стороны согласно протоколу судебного заседания не явились. Каких-либо документов приобщено не было. Суд вынес определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика явился к назначенному времени, однако не был вызван в зал судебного заседания, несмотря на попытки узнать о рассмотрении дела, не опровергнуты материалами дела.

Следовательно, это лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 79 ГПК РФ, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не опровергнуты. Отсутствие ответчика в судебном заседании лишило его права предложить кандидатуры экспертов, вопросы, возражать против назначения экспертизы, предлагать свои кандидатуры экспертов.

Кроме того, суд приостановил производство по делу на время проведения экспертизы, однако сведений о поступлении материалов из ГЖИ для представления экспертам, в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство свидетельствует о приостановлении производства на неопределенный срок, ссылка ответчика на то, что без представления указанных документов проведение экспертизы невозможно, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от                25 августа 2023 г. отменить, частную жалобу ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» - удовлетворить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи