Решение от 09.09.2015 по делу № 2-647/2015 от 07.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даниловой Н.М. к Матвееву А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Н.М. обратилась в суд с иском к Матвееву А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия.

В судебном заседании представителем Матвеева А.В. заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в соответствии с ст. 28 ГПК РФ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель Даниловой Н.М. возражал против передачи гражданского дела в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку в соответствии со ст. 29 ч.5 ГПК РФ истица вправе обращаться с иском по месту своего жительства.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Матвеева А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29.ч.5 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержащихся в пункте 2 Постановления следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).

Таким образом, альтернативная подсудность дел связана с исками, когда заявляются требования о возмещении вреда, причиненного увечьем; связанного с повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе, когда предъявляется иски о компенсации морального вреда, вытекающие из этих требований.

Как видно из заявления, иск предъявлен Даниловой Н.М. только по тому основанию, что она в результате дорожно-транспортного происшествия утратила близкого человека, дочь, чем причинены ей физические и нравственные страдания.

Таким образом, из иска не усматривается предъявление требований, которые влекут альтернативную подсудность, предусмотренную правилами пункта 5 статьи 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.28,29, 33ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░