Решение от 09.11.2020 по делу № 22-3741/2020 от 07.10.2020

Судья: Сычева Е.Е. дело № 22-3741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «09» ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грицаева на постановление Партизанского районного суда <адрес> от 24 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного Грицаева о снижении срока наказания по болезни и применении ст.80.1 УК РФ возращено осужденному для уточнения требований.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л. изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от 12 августа 2016 года Грицаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.11.2016 г.

Осужденный Грицаев. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от 24 августа 2020 года вышеуказанное ходатайство возвращено осужденному Грицаеву для уточнения требований.

В апелляционной жалобе осужденный Грицаев ссылаясь на свой пожилой возраст (61 год), считает назначенный ему срок наказания в виде 9 лет очень суровым.

Указывает, что потерпевшая не получила увечья, кроме морального вреда, который он выплачивает.

Просит снизить срок наказания, так как вину он признал, много лет страдает гипертонией и заболеванием почек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ; об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Как следует из представленного материала осужденный Грицаев обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания в соответствии со ст. 80.1, указывая, что имеет заболевания.

По смыслу закона, при поступление в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Из представленного материала не возможно определить какой вопрос просит осужденный рассмотреть в соответствии со ст. 397 УПК РФ, поскольку в тексте ходатайства осужденным указаны разные основания по которым он просит снизить срок.

Поскольку осужденный Грицаев. не указал основания снижения ему срока наказания, суд был лишен возможности как принять решение о наличии предмета рассмотрения заявленного осужденным ходатайства, равно как и оказать содействие в истребовании необходимых для рассмотрения ходатайства документов, так и разрешить это ходатайство по существу.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возвратил осужденному Грицаеву. ходатайство для уточнения требований.

Основания, указанные осужденным в апелляционной жалобе, для снижения срока наказания, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденному ранее 28.07.2020 Первореченским районным судом <адрес> был разъяснен порядок подачи кассационной жалобы соответствии со ст. 401.3 УК РФ в связи с несогласием с приговором вступившем в законную силу, в том числе с назначенным наказанием.

В связи с чем доводы осужденного о снижении ему срока наказания, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░