25RS0003-01-2021-001169-59
Дело № 2- 1958/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2021 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при помощнике Торосян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гетмана Павла Николаевича к Сурусу Дмитрию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
установил:
истец обратился в Первореченский районный суд гор. Владивостока с вышеназванным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota <данные изъяты> заключенный между Сурусом Дмитрием Владимировичем и Гетманом Павлом Николаевичем и взыскать с Суруса Д.В. в пользу Гетмана П.Н. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи 150 000 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании судьей на рассмотрение поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения в Ленинский районный суд гор.Владивостока, по последнему известному месту жительства ответчика.
Истец, в судебное заседание, не явился, извещался надлежащим образом, в том числе телефонограммой.
Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились. Ответчик извещался по адресу, указанному в иске, как место регистрации: <адрес> и по адресу, указанному в иске, как место фактического проживания: <адрес> Почтовая корреспонденция, отправленная в два адреса, вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Представитель ответчика извещался надлежащим образом, телефонограммой.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика: <адрес>
Однако, как следует из информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по ПК, Сурус Дмитрий Владимирович, 02.11.1971 года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета 22.03.2019 по решению суда.
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.
В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Подсудность спора зависит от места регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Последнее известное место жительства ответчика расположено по адресу: <адрес>. Иных доказательств, регистрации ответчика по иному адресу, материалы дела не содержат.
Адрес последнего известного места жительства ответчика относится к территориальному составу Ленинского судебного района и соответственно юрисдикции Ленинского районного суда гор. Владивостока.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1958/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: