Решение по делу № 33-5055/2021 от 14.05.2021

Судья: Дугина И.Н.      Дело № 33-5055/2021 (2-248/2021)

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Казачкова В.В., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года,

по делу по иску Ивановой Е.С. к Алексеевой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Е.С. обратились в суд с иском к Алексеевой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Теплый дом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственник жилого помещения № по <адрес> Алексеева В.Н.

Истец считает решение общего собрания собственников недействительным, так как собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, отсутствовало сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием повестки дня, формы его проведения, даты и места проведения собрания, собственники помещений в многоквартирном доме не получали сообщений о проведении общего собрания, бюллетени для голосования не вручались собственникам жилых помещений, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст. 45,46,48 ЖК РФ в отсутствие в отсутствии самого собрания.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, существенно нарушены правила составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Также истец ссылается на отсутствие кворума при принятии решения, в связи с чем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома по <адрес> является ничтожным.

Истец просил суд признать решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Ивановой Е.С. к Алексеевой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В апелляционной жалобе Алексеева В.Н. проси решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что ООО УК «Теплый дом» управляет спорным МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как собственника жилого помещения, а также возникновения у него убытков.

Указывает на то, что уточнение исковых требований не было заранее направлено ответчику, в связи с чем, не имелось возможности проверить расчет голосов истца и представить свои возражения, дополнительные документы.

Полагает, что судом необоснованно при подсчете кворума была исключена площадь № кв.м. квартир №, поскольку оснований для исключения из числа голосов решений собственников квартир не имелось, так как собственники оспариваемых квартир не привлечены к участию в деле, не вызваны судом, то есть фактически не оспаривали свои подписи в листах голосования.

В отношении квартир № и № также оснований для исключения площади из подсчета голосов оснований у суда не имелось, поскольку от иных собственников спорных квартир имеются доверенности на право участия в общих собраниях собственников, со сроком действия 1 год.

С учетом включения спорной площади квартир кворум согласно п.1. ст. 181.2 ГК РФ имелся, так как в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданского сообщества.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. п. 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не соответствует.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено, что Иванова Е.С., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения вышеуказанного собрания являлся собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Алексеева В.Н., что не оспаривалось сторонами.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения соответствующей информации на информационных стендах подъездов, что подтверждается актом фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ о размещении в местах общего пользования уведомления о проведении собрания.

Согласно бланку очно-заочного голосования перед собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было поставлено 9 вопросов, которые также содержатся в протоколе общего внеочередного собрания собственников.

Согласно протоколу № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания и подписанию протокола;

- избрание председателя и членов совета многоквартирного дома;

- расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилищник»;

- выбор способа управления многоквартирным домом №б по <адрес> - управление управляющей организацией;

- выбор управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управляющую организацию ООО «УК «Теплый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №;

- утверждение условий договора управления многоквартирным домом. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Теплый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

- установление размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, утверждаемых нормативно-правовыми актами РФ и актами Кемеровского городского совета народных депутатов об установлении размера за содержание и ремонт жилого помещения;

- замена козырька №; замена почтовых ящиков подъездов №,2,3,4; косметический ремонт подъездов №,4; замена двери в теплоузел; замена двери входа в электрощитовую- за счет ООО УК «Теплый дом».

- утверждение порядка уведомления собственников об итогах собраний, а также иной информации, связанной с осуществлением управляющей компании своей уставной деятельности, путем размещения уведомлений в местах общего пользования (на информационных стендах). Определить место хранения решений собственников, протоколов общего собрания и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени для голосования, реестры уведомления и т.п.): <адрес>, офис <адрес> (офис ООО УК «Теплый дом»).

Согласно оспариваемому решению общего собрания собственников многоквартирного дома из числа собственников помещений по итогам проведения общего собрания и подписанию протокола избраны <данные изъяты> Алексеева В.Н., <данные изъяты> – ДНА

Из числа собственников помещений избраны <данные изъяты> многоквартирного дома –Алексеева В.Н., <данные изъяты> многоквартирного дома – ДНА

О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилищник». Принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилищник».

О выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> -управление управляющей организацией.

О выборе управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес> принято решение выбрать управляющую организацию многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО УК «Теплый дом».

Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом - принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Теплый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

Об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, утверждаемых нормативно-правовыми актами РФ и актами Кемеровского городского совета народных депутатов об установлении размера за содержание и ремонт жилого помещения. Принято решение установить размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, утвержденных нормативно-правовыми актами РФ и актами Кемеровского городского совета народных депутатов об установлении размера за содержание и ремонт жилого помещения.

О замене козырька №; замены почтовых ящиков подъездов №,2,3,4; косметического ремонта подъездов №,4; замены двери в теплоузел; замены двери входа в электрощитовую- за счет ООО УК «Теплый дом» принято решение заменить козырёк №; заменить почтовые ящики подъездов №,2,3,4; косметический ремонт подъездов №,4; заменить двери в теплоузел; заменить двери входа в электрощитовую- за счет ООО УК «Теплый дом».

Об утверждении порядка уведомлений собственников об итогах собраний, а также иной информации, связанной с осуществлением управляющей компанией своей установленной деятельности, путем размещения уведомлений в местах общего пользования (на информационных стендах). Определение места хранения решений собственников, протоколов общего собрания и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени для голосования, реестры уведомления и т.п.): <адрес>. Принято решение утвердить порядок уведомления собственников об итогах собраний, а также иной информации, связанной с осуществлением управляющей компанией установленной деятельности, путем размещения уведомлений в местах общего пользования (на информационных стендах). Определить местом хранения решений собственников, протоколов общего собрания и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени для голосования, реестры уведомления и т.п.): <адрес>, офис 3 (офис ООО УК «Теплый дом»).

В собрании приняли участие собственники квартир, владеющих <адрес> кв.м., что от общей площади жилых и нежилых помещений (<адрес> кв.м.) –составляет 52,72% голосов.

На основании принятого решения, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО УК «Теплый дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно реестру многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Теплый дом», дом по <адрес> включен в реестр лицензии ООО УК «Теплый дом» ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к выводу о том, что сособственники квартир №№ проголосовали за своих родственников без доверенностей, суд посчитал необходимым исключить из подсчета: 32,79 метров по <адрес>; 26,52 метров по <адрес>; 14,87 метров по <адрес>, что соответствует долям не принимавших непосредственного участия в голосовании сособственников.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочно (кворум отсутствует) из следующего расчета (100*1366,71 (1440,89 кв.м. - 74,18 кв.м.) (кв.м. проголосовавших): 2732,90 кв.м.) =50,00 %.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Как следует из выписки ЕГРН, квартира № № площадью № кв.м. находится в общей совместной собственности.

В случае если помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, то участникам такой собственности принадлежат голоса пропорционально их общей доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, рассчитываемой с учетом всей общей площади принадлежащего им помещения.

Согласно статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

Таким образом, сособственник помещения в многоквартирном доме, принимая участие в голосовании по повестке дня общего собрания в многоквартирном доме фактически выражает волю и других сособственников по вопросам, затрагивающим права участников общей собственности пока не доказано наличие иного соглашения по вопросам, вытекающим из права владения общим имуществом.

Поскольку истцом не представлены какие-либо данные, подтверждающие то, что у части сособственников квартиры № №, не принявших непосредственное участие и голосовании по повестке дня общего собрания, фактически отсутствовало выраженное одним из участников общей собственности волеизъявление по вопросам, вынесенным на голосование, вывод суда о том, что при подсчете кворума следовало исключить из числа поданных голосов приходящиеся на таких сособственников квартиры № № нельзя признать законным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости предоставления доверенности в подтверждение полномочий голосовавших сособственников от имени отсутствующих сособственников (совместная собственность), основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, при учете площади квартиры № № при подсчете голосов в полном объеме, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составит 51,2 %, что свидетельствует о том, что в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданского сообщества, т.е. о наличии кворума.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований и для исключения из подсчёта голосов сособственников квартир № и №.

Исключая голоса сособственников указанных квартир, не принимавших непосредственного участия в голосовании, суд сослался на отсутствие у проголосовавших лиц доверенностей, не проверив данное обстоятельство и не предложив сторонам представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, доверенности на право участия в общих собраниях собственников по спорным квартирам представлены в суд апелляционной инстанции.

Указанные доверенности не отозваны, недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания является несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и постановленным при неправильном толковании норм материального права.

Поскольку иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни судом первой ни апелляционной инстанции не установлено, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.С. к Алексеевой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи:         В.В. Казачков

                                         Т.Ю. Полуэктова