Решение по делу № 33-960/2016 от 17.05.2016

Судья Егошина Г.А.                         Дело № 33-960

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                       14 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 года, которым постановлено исковые требования Камаева А. В. к ООО «Домоуправление-11» и Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домоуправление-11» в пользу Камаева А. В. в возмещение ущерба 51076 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домоуправление-11» в пользу бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1726 руб. 28 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Камаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление-11», Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 60720 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходов, связанных с получением кадастровой выписки о земельном участке, в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года на принадлежащий ему автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <№>, припаркованный у дома <адрес>, произошло падение сука дерева, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумму в размере <...> руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 года производство по делу в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов, связанных с получением кадастровой выписки о земельном участке, в размере <...> руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Домоуправление-11» просит решение отменить, принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя ООО «Домоуправление-11» Трубиновой С.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Баглаенко А.Г., представителя Управления городского хозяйства администрации ГО «город Йошкар-Ола» Закизанову О.В., представителя администрации ГО «город Йошкар-Ола» Магсумову О.В., просивших решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Камаев А.В. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>

<дата> года на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный у дома <адрес>, упал сук дерева, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Домоуправление-11».

Для определения величины рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля Камаев А.В. обратился к <...>., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <...> руб. За оказанные <...> услуги оплачено <...> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на органы местного самоуправления городского округа возложено решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

В целях реализации названного Федерального закона Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» № 10/1 от 13.05.2009 г. приняты Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Правила).

Согласно пункту 1.5 Правил для многоквартирных жилых домов содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 20 метров. В случае, если границы земельного участка, предоставляемые под размещение многоквартирного дома, превышают установленный размер, то содержанию и уборке подлежит участок территории в границах отвода земли.

Согласно пункту 7.3 Правил юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, расположенных на прилегающих территориях, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Материалами дела, в частности, планом земельного участка, приложенным к кадастровой выписке, выкипировкой с планшета топографической съемки, а также данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетельскими показаниями подтверждается, что дерево, сук которого упал на автомобиль истца, расположено на расстоянии 5 метров от дома <адрес>

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, совокупность изложенных обстоятельств и приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что принятые на себя обязательства по контролю за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, относящимся к границам придомовой территории дома <адрес>, ООО «Домоуправление-11» как управляющая организация данного дома, надлежащим образом не осуществляла, что стало причиной падения сука дерева на принадлежащий истцу автомобиль и причинения вреда последнему.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Домоуправление-11», ввиду ненадлежащего исполнения функций по уходу за зелеными насаждениями.

При определении размера причиненного истцу вреда суд первой инстанции правильно руководствовался отчетом <...> который ответчиком не оспаривался, и, принимая во внимание неосмотрительность самого истца, припарковавшего автомобиль под деревом, обосновано снизил ответственность ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домоуправление-11» – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 А.Д. Халиулин

Е.В. Кольцова