Решение по делу № 2-414/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-414/2014 г.                                                             *                                                       Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                              г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                           Г.В. Никуловой,

при секретаре                                                 Т.М.Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» к Виноградову Андрею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дата и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *

В обоснование заявления истец указал, что дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму * рублей на срок * месяца по дата, с уплатой * процента годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.1- 3.2.2. кредитного договора № от дата Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору Виноградов А.В. в полном объеме не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.

         По состоянию на дата объем задолженности по кредитному договору составил *, в том числе: просроченный основной долг в сумме *; просроченные проценты в сумме *; неустойка в сумме *

По утверждению истца, Виноградов А.В. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, п.п. 1.1 Кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.4. Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заёмщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

В виду того, что Виноградовым А.В. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком неоднократно в адрес Заёмщика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту. Однако в установленный срок указанная задолженность не была погашена.

На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть иск в отсутствии представителя банка и направить копию решения.

           Ответчик Виноградов А.В. с исковыми требованиями банка согласился, пояснил в суде, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств находился в трудном материальном положении и не имел финансовой возможности в полном объеме оплачивать взятые на себя кредитные обязательства. Будет погашать задолженность по кредиту частями. Заявление Виноградова А.В. о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика Виноградова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данные обязанности со своей стороны заемщиком не выполнены.             

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с Виноградовым А.В. по состоянию на дата сумма задолженности составляла *.

Исходя из писем-извещений, направляемых в адрес Виноградова А.В., следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

          Банк, расценивая длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора, обратился в суд с требованием о расторжении договора.

           Суд соглашается в этой части с позицией истца и на основании изложенного, считает иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Судом установлено, что ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании иск признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска в сумме *, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме *

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу об удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» к Виноградову Андрею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым Андреем Вячеславовичем.

Взыскать с Виноградова Андрея Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере * и возврат госпошлины в сумме * всего взыскать *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда:                                   Г.В. Никулова