Решение по делу № 2-143/2022 от 11.01.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                     город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при помощнике судьи Татариновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               №2-143/2022 по исковому заявлению Вольнягина Александра Владимировича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж,

установил:

Вольнягин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него имеется в собственности гараж с подвалами, лит. Г, лит. под Г, площадью по наружному обмеру 27,7 кв. метров, площадью по внутреннему обмеру 24,1 кв.м. с подвалами площадью 5,3 кв.м и 4,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который он построил для своих личных нужд и на свои личные средства на земельном участке для строительства индивидуального гаража, находящимся у него в аренде. Его право собственности на гараж, общей площадью 24 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией об объекте недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данным гаражом он пользуется постоянно, хранит в нем принадлежащее ему транспортное средство. Согласно техническому заключению: техническое состояние строительных конструкций лит. Г — гаража и лит. под Г – подвалов- работоспособное, то есть техническое состояние, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству гаража с подвалами выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил: признать за Вольнягиным Александром Владимировичем право собственности на увеличенный в размере гараж с подвалами, лит.Г, лит. под Г, площадью по наружному обмеру 27,7 кв. метров, площадью по внутреннему обмеру 24,1 кв.м. с подвалами площадью 5,3 кв.м и 4,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Восточный, западнее территории <адрес>.

Истец Вольнягин А.В. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкого района Тульской области по доверенности Шерникова Д.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении в адрес суда не возражала против удовлетворения исковых требований Вольнягина А.В.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Признанным действительным техническим паспортом, выданным ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение, по состоянию на 11 октября 2021 г. площадь спорного гаража указана: литера Г – 24,1 кв.м по внутреннему обмеру, по наружному обмеру – 27,7 кв.м., литера под Г (подвал) – 5,3 кв.м. по внутреннему обмеру, литера под Г (подвал) – 4,1 кв.м. по внутреннему обмеру. Согласно ситуационному плану от 11.10.2021г. усматривается, что рядом с данным гаражом расположены другие гаражи, сведения о земельном участке, площадью 28 кв.м. не предъявлены. Собственником данного гаража,, общей площадью 24 кв.м. является Вольнягин А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АВ от ДД.ММ.ГГГГ Вольнягин А.В. на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, общей площадью 24 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый .

Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - администрация <адрес> и <адрес> и арендатор Вольнягин А.В. заключили настоящий договор о том, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0024 га для строительства индивидуального гаража в <адрес>, западнее <адрес>. Постановление Главы администрации <адрес> от 04.09.1995г. .

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от 26.10.2021 подтверждается, что техническое состояние строительных конструкций лит. Г — гаража и лит. под Г - подвала, расположенных по адресу: <адрес>, гараж - работоспособное, то есть техническое состояние, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит.Г – гаража и лит. под Г – подвала выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ, а именно:

- Федеральный закон от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности ланий и сооружений»;

- Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- Свод правил СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99» Стоянки автомобилей»;

- Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- Приказ МЧС России от 24.04.2013 №288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчик, каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража, суду не представил.

Выстроенный истцом гараж чьих-либо прав на использование занятого гаражом земельного участка не нарушает, что ответчик подтвердил в адресованном в суд заявлении, а также усматривается из представленного суду фотоматериала. Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на гараж с подвалом: литера Г – 24,1 кв.м по внутреннему обмеру, по наружному обмеру – 27,7 кв.м., литера под Г (подвал) – 5,3 кв.м. по внутреннему обмеру, литера под Г (подвал) – 4,1 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Восточный, западнее территории <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вольнягина Александра Владимировича к администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж, удовлетворить.

Признать за Вольнягиным Александром Владимировичем право собственности на увеличенный в размерах гараж с подвалом: литера Г – 24,1 кв.м по внутреннему обмеру, по наружному обмеру – 27,7 кв.м., литера под Г (подвал) – 5,3 кв.м. по внутреннему обмеру, литера под Г (подвал) – 4,1 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Восточный, западнее территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 года

2-143/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Вольнягин Александр Владимирович
Ответчики
Администрация МО Богородицкитй район
Суд
Богородицкий районный суд Тульской области
Судья
Потапова Л.А.
Дело на сайте суда
bogorodicky.tula.sudrf.ru
11.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2022Подготовка дела (собеседование)
31.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее