Дело №2-677/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2021 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Наставшевой О.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Кореневской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Кореневской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 10.07.2020 г. ООО МФК «Веритас» и Кореневская Н.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с условием оплаты процентов по ставке 273,75% годовых, срок возврата займа – 14.08.2020 г. 11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором - ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 10.07.2020 г. Кореневская Н.Н. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. 10.11.2020 г. между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки прав требования, на основании указанного договора права требования по договору займа № от 10.07.2020 г., заключенного с ответчиком, перешли к истцу. Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Займ предоставляется посредством регистрации клиента на официальном сайте общества в сети «Интернет», путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проходя регистрацию, клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе - ООО МФК «Веритас»: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политики в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналогичной собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. После прохождения потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ. При заключении договора клиент использует аналог собственноручной подписи, клиенту предоставляется СМС – код, который представляет собой ключ электронной подписи. Кореневская Н.Н. подписала договор займа посредством аналога собственноручной подписи. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу. ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму займу, Кореневская Н.Н. в установленный договором срок не исполнила обязательства, что привело к просрочке задолженности по займу на 171 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.08.2020 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата согласно Индивидуальных условий) по 02.02.2021 г. (дата расчета задолженности). Условиями договора предусмотрено право кредитора начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. По состоянию на 02.02.2021 г. задолженность ответчика составляет: 30 000 руб. – сумма основного долга; 43080,03 руб. – задолженность по процентам, 1919,97 руб. – неустойка, общая сумма задолженности – 75 000 руб. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности. Судебный приказ был выдан и впоследующем отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика Кореневской Н.Н. в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2450,00 руб.
Истец – представитель ООО «ЦДУ Инвест » в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кореневская Н.Н. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц: ООО «Абсолют Страхование», ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ №151).
Согласно п.1 ст.8 ФЗ №151, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 ФЗ №151 предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2.1. ст.3 ФЗ №151 микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ№353) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению - согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 10.07. 2020 г.).
Пунктами 23, 24 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено:
10.07.2020 г. между Кореневской Н.Н. и ООО МФК «Веритас» заключен договор № о предоставлении микрозайма в размере 30 000 руб. со сроком возврата – 14.08.2020 г. включительно. В соответствии с п.2 договора, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий договора; процентная ставка по займу составляет 365% годовых – п.4. П. 12 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 20% годовых. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по настоящему договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором (п.13).
Указанным договором предусмотрено, что начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору прекращается достижением полутократного размера суммы микрозайма.
ООО МФК «Веритас» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, обусловленном договором, что подтверждается выпиской о зачислении денежных средств заемщику, а также выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте Кореневской Н.Н.
Также, из заявления застрахованного лица от 10.07.2020 г. следует, что Кореневская Н.Н. присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 11.12.2028 г., заключенного между ООО МФК «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование». Из п.8 заявления следует, что договор страхования заключен по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, заключение данного договора личного страхования не является необходимым условием для выдачи займа. В соответствии с п. 11 заявления, за присоединение к договору страхования вносится плата в размере 700 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.02.2021 г. за ответчиком значится задолженность в размере 75000 руб., в том числе: основной долг- 30 000 руб.; задолженность по процентам – 35 205,03 руб., задолженность по штрафам/пени- 1919,97 руб.
Из выписки по счету карты ПАО Сбербанк установлено, что фактически сумма займа зачислена на счет карты ответчика 10.07.2020 г. Судом проверен расчет процентов и неустойки, признан допустимым, начисление произведено в пределах сумм, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств отсутствия обязательств либо надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств иного размера задолженности, суду не представлено.
Общая сумму процентов и неустойки составляет 45 000 руб., что не превышает предельно допустимого значения, установленного законом.
Учитывая принцип соразмерности, период просрочки исполнения обязательства, величину и размер начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований и для невзыскания процентов в какой-либо части, поскольку договор соответствует требованиям закона относительно предельной величины процентов, просрочка возникла не по вине кредитора, договор сторонами не оспаривался, на злоупотребление правом со стороны кредитора должник не ссылался.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Кореневской Натальи Николаевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №, заключенного 10.07.2020 г. с ООО МФК «Веритас» в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 43080,03 руб.- задолженность по процентам; 1919,97 руб. – задолженность по неустойке.
ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом, что подтверждается представленной суду копией договора уступки прав требования (цессии) от 10.11.2020 г., заключенного между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Веритас», выпиской из перечня уступаемых прав требования №1.
ООО «ЦДУ Инвест» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства 05/20/77000-КЛ).
В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена оплата государственной пошлины: по платежному поучению № – 1225,00 руб., № – 1225 руб., на общую сумму 2450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 10.07.2020 ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 43080,03 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 1919,97 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2021 ░.